Mit wenigen Klicks den Bildlook eines Bildes auf ein anderes übertragen? Das klingt zu gut, um wahr zu sein und doch ist es das, was das „Fixel Recolor Panel“ für Adobe Photoshop verspricht.
„Fixel Recolor“ ist ein Photoshop Panel des deutschen Programmierers Thomas Zagler (Zusammerarbeit mit Fixel Algorithms), der schon einige solcher Plugin-Panels veröffentlicht hat.
Im Grunde besteht „Fixel Recolor“ aus zwei Arbeitsschritten.
Zuerst kann ein Bild analysiert werden, entweder ein offenes Bild in Photoshop, ein markierter Ausschnitt des Bildes oder ein Bild auf der Festplatte. „Fixel Recolor“ erstellt dann basierend auf diesem Bild eine Farbpalette, wahlweise mit 1 bis 20 verschieden Farben.
Diese so erstellte Farbpalette kann dann etwas bearbeitet werden, siehe dieser Screenshot:
Die Farben können nach Luminanz sortiert werden, alle Farben können der Photoshop-Bibliothek als einzelne „Farbfelder“ hinzugefügt werden oder die Farbwerte können etwas verschoben („shift“) werden.
Die Kernaufgabe des Plugins ist es jedoch, diese Farbpalette als Preset zu speichern oder direkt auf ein anderen Bild anzuwenden.
In den Einstellung gibt es dazu mehrere Möglichkeiten, wie genau die Farbplatte angewendet werden soll:
Als Mischmodus kann „Weiches Licht“, „Hartes Licht“ oder „Ineinanderkopieren“ gewählt werden und die Deckkraft kann definiert werden.
Wird die Farbpalette auf ein Bild angewendet, erstellt das Tool eine neue „Verlaufsumsetzung-Ebene“ über der aktiven Ebene mit dem gewünschten Ebenenmodus, welcher auch nachträglich geändert werden kann.
Wie das in der Praxis wirken kann, sehr ihr hier an meinem Beispiel, rechts ist das Original zu sehen, links mit der Farbpalette aus dem Herbst-Bild:
Beim roten Pfeil sehr ihr, dass das Plugin nicht-destruktiv arbeitet und die Einstellungsebene einfach ausgeblendet oder wie in meinem Beispiel nur teilweise angewendet werden kann.
Prinzipiell funktioniert das Panel sehr gut, aber die Ergebnisse hängen logischerweise sehr stark sowohl von der Eingangs-Farbpalette als auch dem Bild ab, auf welches diese angewendet wird.
Werden die Farben oder Einstellungen zu extrem gewählt, wie hier in diesem Beispiel zu sehen (als Farbpalette wurden die 6 Regenbogen-Farben der LGBT-Flagge gewählt, Mischmodus „Ineinanderkopieren“):
Da viele Tools für das Erstellen von Farbpaletten meist nur eine fixierte Anzahl an Farben erlauben (Adobe Color zum Beispiel 5), ist „Fixel Recolor“ allein deshalb praktisch für Leute, die regelmäßig Farbpaletten erstellen müssen und die Farbanzahl selbst definieren wollen.
Der Hersteller war so freundlich, mir drei Coupon-Codes zur Verfügung zu stellen, mit denen ihr das Plugin auch kostenlos erhalten könnt.
Alles, was ihr dafür tun müsst, ist, einen Kommentar unter diesem Artikel zu hinterlassen und darin den Satz „Ich würde Fixel Recolor gerne nutzen, um _____“ zu vervollständigen.
Unter allen gültigen Einsendungen verlose ich am 2.11.2020 die Codes, die Gewinner werden per Email benachrichtigt. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen, viel Glück!
Kostenlose Bilddatenbanken wie Unsplash entwickeln sich immer mehr zur Gefahr für Bildagenturen. Konnte Unsplash noch im Februar ca. 24 Downloads pro Sekunde verzeichnen, sind es jetzt Mitte Oktober schon 42.
Die großen Microstock-Agenturen wie Shutterstock oder Adobe Stock beobachten diesen Trend natürlich genau, lange blieb jedoch unklar, wie genau sie darauf reagieren wollen.
Für Adobe Stock ist nun die Antwort bekannt, denn Adobe hat eben den Start einerkostenlosen Bild-Kollektionbekannt gegeben.
Screenshot der Startseite der free collection bei Adobe Stock
Diese Kollektion soll anfangs ca. 70.000 Dateien (Fotos, Vektoren, Illustrationen und Videos) umfassen und auf bis zu ca. 100.000 Bilder anwachsen. Diese Bilder sind bisher von weniger als 50 ausgewählten Top-Fotografen geliefert worden, welche ihr Einverständnis dafür gegeben haben, der Großteil kommt von Anbietern wie RAWpixel und Wavebreakmedia.
Der Senior Product Manager bei Adobe Stock, Morgan David de Lossy, war so freundlich, mir mehr Auskünfte über die Ziele und Hintergründe der Gratis-Kollektion zu geben.
Drei sich widersprechende Ziele der Gratis-Kollektion
Der Aufbau der kostenlosen Bildersammlung dauerte mehr als ein Jahr, weil mehrere sich widersprechende Werte und Ansichten von Adobe vereinen lassen mussten:
den Adobe-Nutzern die beste Nutzererfahrung (UX) bieten
die Interessen der Urheber zu berücksichtigen, auch in Zukunft neue Werke produzieren zu können
die Gratis-Kollektion profitabel zu machen
Die Nutzererfahrung soll ähnlich wie bei der Suche nach bezahlten Inhalten funktionieren, die tiefere Einbettung in die Creative Cloud wird noch überlegt.
Bei der Bildauswahl wurde auf „Breite, nicht Tiefe“, wert gelegt, das heißt, so möglichst vielen beliebten Themen sollen Bilder verfügbar sein, aber nicht zu viele unterschiedliche Varianten, damit Nutzer mit spezielleren Bildwünschen weiterhin Geld bei Adobe Stock ausgeben.
Ob das anfangs so gut funktioniert, ist fraglich, da zum Beispiel die Suche nach „Business Team“ fast 1.900 Treffer liefert, „Kinder“ sogar schon über 6.100 Treffer und „Hintergrund“ fast 20.000 Ergebnisse.
Morgan gibt auch zu, dass dieser „Breite, nicht Tiefe“-Teil sehr schwer zu erreichen ist und dass täglich beobachtet werden soll, wie sich die Zahlen entwickeln, um ggf. schnell gegensteuern zu können.
Die Interessen der Urheber will Adobe hauptsächlich durch zwei Anreize berücksichtigen. Zum einen zahlt Adobe den Fotografen der Gratis-Kollektion tatsächlich Geld für ihre Zustimmung an dem Projekt. Als grober Richtwert wurde hier der doppelte RPI (Revenue per Image) pro Jahr und Bild genannt, wobei die Werte einzeln verhandelt wurden, weil vor allem die großen Portfolios in der Regel niedrigere RPIs haben.
Außerdem sollen unter den Gratis-Bilder weitere Bilder der gleichen Serie vom Fotografen aus der bezahlten Kollektion angezeigt werden, um möglichst oft „Upselling“-Effekte zu erzielen.
Das Ziel ist, die „free“ Kollektion hauptsächlich für neue Kunden attraktiv zu machen, die sich sonst bei Gratis-Plattformen bedient hätten und ihnen zu zeigen, dass sie bei Adobe auf der sicheren Seite sind, weil Adobe Model Releases, Property Releases und andere Schutzrechte (Markenrecht, Designschutz) prüft. So sollen die Nutzer erfahren, welchen Vorteil die Agentur tatsächlich hat, um sie später bei Bedarf zu zahlenden Kunden konvertieren zu können.
Adobe Stock bewirbt die kostenlose Kollektion mit Rechtssicherheit (Screenshot)
Die Gratis-Bilder enthalten die gleiche Standard- bzw. Enhanced-Lizenz wie die Bilder aus der bezahlten Kollektion.
Die Zukunft der Gratis-Kollektion
Geplant ist auch, mehr Fotografen die Teilnahme an der Gratis-Kollektion zu ermöglichen, was aber mit mehreren Herausforderungen verbunden ist: Die Größe der Kollektion soll nicht unendlich wachsen und bei ca. 100.000 Bildern stagnieren und eine gleichmäßige Verteilung nach Themen und Kategorieren gewährleistet bleiben. Die Bildauswahl soll auch regelmäßig wechseln.
Außerdem soll die Kollektion einen Mehrwert für die Nutzer bieten, ohne die Verkäufe von Adobe und den Fotografen zu schaden.
Im Grund geht Adobe mit diesem Experiment eine Wette ein: Führt ein Gratis-Angebot zu mehr Käufern und mehr (bezahlten) Downloads?
Bisher nutzen auch Adobe-Projekte wie „Spark Post“ Unsplash-Bilder, was idealerweise durch die eigene Gratis-Kollektion ersetzt oder zumindest ergänzt werden soll.
Gratis-Bilder mit Ethik?
Laut Morgan David de Lossy soll die kostenlose Kollektion der Versuch sein, einen „ethischen Weg bei kostenlosen Bildern einzuschlagen, bei dem sich der Produktionskreislauf schließt und die Urheber Geld erhalten, um mehr Bilder produzieren zu können“.
Er betont auch:
„Die Künstler sind der Hauptfokus bei Adobe und wir bauen die kostenlose Kollektion mit Rücksicht zuerst auf die Künstler. Um Stock als nachhaltiges Geschäftsmodell zu erhalten, werden wir stark jeden Einfluss analysieren, den die Kollektion auf die Künstler-Community hat, denn unser Ziel ist es, den Künstlern mehr Geld zu bringen“.
Riskante Wette
Die Wette, die Adobe eingeht, ist in der Tat riskant. Dem Wildwuchs an kostenlosen Bildern mit noch mehr kostenlosen Bildern zu entgegnen, ist meiner Meinung nach gewagt. Der Vorteil für Kunden durch die geklärten Rechte Dritter sollte leicht nachvollziehbar sein, der Vorteil für die teilnehmenden Fotografen (im Vergleich zu Unsplash-Fotografen) ebenfalls durch die Bezahlung aus Adobes Taschen.
Das Risiko ist jedoch sehr hoch, dass vor allem die kleinen Kunden, welche nur sehr selten Bilder brauchen, auf das neue kostenlose Angebot ausweichen. Diese Kunden kaufen kein Abo und haben bisher das im Verhältnis deutlich teurere Credit-Paket gekauft. Meine Vermutung ist, dass diese Kunden sich nun lieber mit Gratis-Bildern zufrieden geben, auch wenn diese vielleicht im Detail nicht ganz so gut passen wie die käuflichen Alternativen.
Auch die ohnehin schon stark verwässerte Lizenzsprache mit Begriffen wie „lizenzfrei“, welches viele Bildsucher mit „kostenlos“ verwechseln wird nicht trennschärfer, wenn Adobe diese Wörter nun wild durcheinander mixt.
Mehr als unglücklich gewählt ist die Formulierung am Ende der Seite. Deshalb sicherheitshalber schon vorab die Klarstellung: Lizenzfrei bedeutet nicht automatisch „kostenlos“ und nicht alle Dateien auf Adobe Stock sind kostenlos erhältlich!
Meine Hoffnung hingegen ist, dass Adobe so stark in der Datenanalyse ist, dass sie tatsächlich schnell erkennen, falls die Gratis-Kollektion in die falsche Richtung läuft und entsprechende Gegenmaßnahmen einführen.
Mehr Informationen zur „free collection“ findet ihr in diesem FAQ.
Vor einer Weile errichte mich diese Anfrage, welche ich heute in einer neuen Folge von „Frag den Fotograf“ beantworten will:
„Als Bildredakteur einer Tageszeitung suche ich manchmal Fotos, die sich als Symbol-Bebilderung für schwierige Themen eignen. Beispiele sind Depression, Armut, Alkoholexzesse bei Jugendlichen oderauch virtuelle Themen wie Überwachung, Missbrauch, Sicherheit usw.
Es geht dabei vor allem um Fotos, die eine bedrohliche, problemorientierte Gestaltung aufweisen. Ich arbeite mich bei der Suche in den großen Stockagenturen oft lange und genervt durch Massen an fröhlich-gestellten Bildern mit gesunden Menschen, die sich meist sehr ähneln und die ich komplett nicht gebrauchen kann.
Haben Sie einen Tipp, wo ich „düstere“ anspruchsvolle Symbolbilder finden kann?“
Diese Frage ist nicht so einfach zu beantworten, denn eine Agentur, die sich auf genau solche Bilder spezialisiert hat, gibt es nicht.
Einige Gründe dafür habe ich z.B. in diesem Blog-Artikel hier geschildert. Generell wird es so sein, dass sie solche Fotos eher bei den teureren oder den Gratis-Bildagenturen finden können, weil sich diese Themen für Microstock-Agenturen nicht oft genug verkaufen.
Bei teuren Agenturen wie Getty Images kann sich so ein Motiv auch durch wenige Verkäufe rentieren, bei den Gratis-Agenturen wie Unsplash oder freeimages.com geht es den Fotografen nicht darum, mit den Motiven Produktionskosten wieder einzuspielen.
Auch bei Webseiten wie DeviantArt finden sich etliche Künstlerinnen und Künstler, die sich „düsteren“ Themen verschrieben haben, aber das sind meist Illustrationen statt Fotos.
Aber auch auf der Medienseite selbst zu zu düstere, unangenehme Fotos selten erwünscht, im werblichen Bereich noch weniger. Die Leserinnen und Leser sollen ja ihr Frühstück noch verdauen können, wenn sie die Titelseite ihrer Tageszeitung in der Hand haben und viele Medien können nicht kontrollieren, von welchen Altersgruppen die Bilder gesehen werden, weshalb sie da lieber vorsichtig Bilder auswählen, die möglichst wenig Leuten verschrecken, auch bei negativen Themen.
Deshalb: Negative, dunkle Stockfotos werden auch weiterhin eine sehr kleine Nische auf dem Bildermarkt sein, da man gezielt mit entsprechendem Zeitaufwand suchen muss.
Wow, schon sechzig Folgen meiner seit über neun Jahren beliebten Serie „Pimp My Stock!“ Falls jemand trotzdem noch nicht wissen sollte, worum es in dieser Serie geht: Bei „Pimp My Stock!“ können mir Leserinnen und Leser ihre Fotos schicken, welche ich dann auf ihre Verkäuflichkeit hin bespreche. Es geht also nicht (nur) um Schönheit, sondern um die ehrliche Antwort auf die Frage, wie gut sich diese Motive bei Bildagenturen verkaufen würden.
In dieser Folge bat mich Petra, einen Blick auf ihre Bilder zu werfen:
„Hallo Herr Kneschke, ich hatte Sie im Oktober angeschrieben zu PIMP MY STOCK. Hier nun eine Auswahl meiner Fotos zur Durchsicht für Sie. Mir ist völlig klar, Sie können nicht zu jedem etwas sagen. Suchen Sie sich etwas aus. Ich bin für jeden Input dankbar. Ich freu mich, ich könnte solche Fotos an eine Stockagentur geben, um nebenbei etwas Taschengeld zu generieren. Vielen Dank für Ihre Hilfe, Petra aus HH“
Hier sind die zehn Fotos, die Petra geschickt hat:
Das erste Bild zeigen vermutlich Blüten (?) an einem Baum. Rein vom Motiv her wird sich das garantiert nicht verkaufen, weil diese Bilder abseits ganz spezieller Botanik-Bücher sich kaum eignen, weiter gefasste Konzepte zu illustrieren. Bei der Komposition hätte ich darauf geachtet, dass oben links und in den beiden unteren Ecken keine störenden Elemente zu sehen sind, das kann man aber notfalls auch nachträglich per Bildbearbeitung entfernen.
Solche Wolkenbilder bieten sich schon eher zum Verkauf an: Neben den allgemeinen Themen Wetter und Natur kann man mit ihnen auch „Freiheit, saubere Luft, Unendlichkeit, Religion“ und vieles weitere assoziieren.
Störend ist meiner Ansicht nach leider der Strand als dunkler Streifen im unteren Bildrand. Ich hätte mich hier bei der Aufnahme mehr auf den Himmel konzentriert, also das Bild knapp oberhalb des Strands abgeschnitten oder das Bild nachträglich dort beschnitten. Letzteres hätte zusätzlich den Vorteil, dass ich zudem ein breiteres Format erhalte, dazu jedoch später mehr.
Ich vermute, dieses Foto zeigt die Spiegelung einer Treppe im Glasgeländer derselben. Langjährige Leser dieser Serie wissen, dass ich gebetsmühlenartig darauf hinweise, dass es in der Regel ein schlechtes Zeichen ist, wenn ich den Bildinhalt erraten muss.
So auch hier: Solche abstrakten Motiven werden sich leider kaum bei Bildagenturen verkaufen, weil sie wieder konkret noch konzeptionell genug Bedeutungsebenen enthalten.
Ich mag diesen Blickwinkel sehr: Bäume im Wald von unten nach oben fotografiert. Abseits meiner persönlichen Vorliebe ist es auch ein gutes Stockfotografie-Motiv, weil es hier zum einen die Bäume und den Wald als Thema hat und als Konzeptbild für Nachhaltigkeit, Umweltschutz, Wachstum und so weiter stehen kann.
Ich hätte sicher auch noch an der hellsten Stelle im Bild ein künstliches „Lens Flare“ eingefügt, um die Sonne stärker zu betonen. Die schon bestehende Konkurrenz bei diesen leicht nachzuahmenden Motiven ist jedoch sehr groß, sodaß für dieses Bild die Verkaufschancen trotzdem gering sind.
Hier sehen wir abgeplatzte blaue Farbe. Wenn wir dieses Motiv stellvertretend für Grunge-Texturen allgemein nehmen, sage ich, dass es sich ganz gut verkaufen kann.
Im Detail müsste dafür jedoch einiges optimiert werden. Der linke Teil ist leider unpassend. Er hätte so ausgerichtet werden müssen, dass er mindestens parallel zum Bildrand verläuft oder noch besser gar nicht zu sehen ist, die abgeplatzte Farbe also formatfüllend ist. Außerdem wäre etwas mehr Weitwinkel sinnvoll gewesen, um mehr Motiv zu haben, aus dem sich Designer im Zweifelsfall selbst den passenden Ausschnitt wählen können.
Für diese Blüten gilt ähnliches wie für das erste Foto: Zu speziell, um damit Geld zu verdienen. Davon abgesehen ist es kopfüber und leider auch ein typisches „Mache ich nebenbei bei einem Spaziergang“-Motiv von Hobby-Fotografen, also schon massenhaft vorhanden.
Auch dieses Bild ist etwas schwer zu erkennen, ich vermute, es ist ein Baum im Regen. Trotzdem transportiert das Bild eine Stimmung, die sich gut zur Illustration einiger Themen eignet. Es wird sicher kein Bestseller, aber mit sorgfältiger konzeptioneller Verschlagwortung könnten einige Verkäufe abfallen.
Diese Seile mit Knoten sind grafisch ganz interessant und auch thematisch sicher ab und zu einsetzbar. Die beiden Dellen oben in der Mitte würde ich noch wegretuschieren und dann ist es ein ganz passables Stockfoto.
Bei dieser imposanten Baumwurzel ist offensichtlich der Weißabgleich ziemlich kühl geraten, da würde ich zu einem deutlich wärmeren Ton raten. Wie schon beim obigen Wald-Bild ist hier die Konkurrenz aber auch sehr groß, weshalb ich wenig Verkäufe erwarten würde.
Zum Schluss sehen wir alte Bahnschienen. Hier hat die Komposition leider weder Hand noch Fuß, weshalb ich das Bild als untauglich erachten würde.
Insgesamt ist auffällig, dass alle Bilder das Format 4:3 haben, wahrscheinlich ist das an der Kompaktkamera voreingestellt gewesen. Dieses Seitenverhältnis ist jedoch sehr ungünstig, weil es quasi standardmäßig „billig“ wirkt, da die teureren Kameras alle im 3:2‑Format aufnehmen. Auch die Bildagenturen benachteiligen solche Formate in der Suchanzeige, siehe mein ausführlicher Artikel hier. Noch beliebter sind aktuell sogar noch weitere Formate wie 16:9 oder Panoramen.
Auch die Motivwahl scheint sehr „Spaziergang“-lastig zu sein. Wenn das Ziel sein soll, mit Stockfotos ein Taschengeld zu verdienen, müssen die Motive für Designer nützlicher und schwerer zugänglich sein. Diese Motive wie oben gibt es leider auf Gratis-Plattformen schon zuhauf.
Wer ebenfalls kostenlos mitmachen und mir seine Bilder zur Besprechung schicken will, findet hier alle notwendigen Informationen.
