Vor 20 Jahren wurde die deutsche Online-Bildagentur Arco Images in Lünen mit dem Fokus auf Natur‑, Tier- und Reisebilder vom Naturfotografen Jörg Wegner gegründet. 2006 wurde die Agentur in eine GmbH umgewandelt und Petra Wegner hatte die Geschäftsführung übernommen.
Vor einigen Tagen nun wurde am 13.01.2020 das Insolvenzverfahren eröffnet unter der Nummer 259 IN 91/19. Betroffene Fotografen sollten sich beim Insolvenzverwalter melden, falls noch Ansprüche offen stehen.
Zum vierten Mal fragte ich meine Leserinnen und Leser bei Facebook am Jahresanfang, welches im Vorjahr ihre Bildagenturen mit dem meisten Umsatz waren. Die Agenturen sollten sie nach Umsatz absteigend sortiert als Kommentar hinterlassen. Zusammen mit mir haben sich 50 Fotografinnen und Fotografen beteiligt. Vielen Dank dafür!
Die Ergebnisse will ich euch hier wieder vorstellen. Zuerst die eindeutige Grafik (Klick zum Vergrößern):
Meine Vorgehensweise:
Ich habe in einer Excel-Tabelle eine Liste gemacht und in die erste Spalte jede Agentur eingetragen, die genannt wurde. In den nächsten Spalten habe ich dann für jeden Teilnehmer und jede Agentur Punkte vergeben, basierend auf der Sortierung der genannten Agenturen. Die erste Agentur, also die mit dem meisten Umsatz bekam 10 Punkte, die als zweites genannte Agentur bekam 9 Punkte und so weiter.
Die Werte habe ich pro Agentur summiert und die Liste dann nach den Punkten sortiert. Das Ergebnis sehr ihr oben, die Zahl in Klammern ist also die Gesamtpunktzahl der jeweiligen Agentur.
Insgesamt wurden 29 verschiedene Agenturen benannt, ich habe die Liste jedoch auf die ersten 15 Agenturen beschränkt, weil das statistische Rauschen zum Ende hin mit meist nur einer Nennung sehr viel größer ist.
Hinweise:
Bei der Umfrage wurde nicht unterschieden, ob die Leute Videos oder Fotos oder beides verkaufen, wie viele Dateien sie online haben oder seit wann sie dort hochladen. Die Platzierung von Pond5 ergibt sich zum Beispiel aus deren Videoverkäufen, jedoch vermutlich nicht aus deren Fotoverkäufen. In der letzten Klammer sehr ihr die Veränderung zum Vorjahr.
Meine besten Agenturen 2019
Wer die obige Liste nachrechnen oder anders auswerten will, kann das ebenfalls machen, meine Datenbasis ist frei einsehbar. Was jedoch noch fehlt, sind die Agenturen, bei denen ich selbst 2019 am meisten Umsatz erzielt habe und die ich ebenfalls in obige Rechnung habe einfließen lassen. In Klammern wieder die Veränderung zum Vorjahr:
Ganz oben rangeln sich Adobe Stock und Shutterstock um die Spitzenposition, wobei Adobe Stock sich den Spitzenplatz von 2017 wieder zurückerobert hat.
Mit deutlichem Abstand führt iStock das Mittelfeld an, in dem sich noch 123rf, Dreamstime, EyeEm und Alamy tummeln. Die restlichen Agenturen sind kaum noch der Rede wert. Diese Formulierung fand sich auch deutlich häufiger in den Kommentaren der Teilnehmer.
Den größten Aufstieg hat sich Alamy erkämpft, EyeEm konnte trotz des Endes der Fotografen-Subventionierung auf Platz 6 halten.
Hier könnt die auch die Ergebnisse von 2019, 2018 und 2017 nachlesen.
Habt ihr die Ergebnisse erwartet? Oder sind Überraschungen für euch dabei?
* Affiliate-Link
Der Suchalgorithmus einer Bildagentur gehört zu den stärksten Betriebsgeheimnissen. Besonders pikant ist das, weil dieser Algorithmus wesentlich darüber entscheidet, ob man als Fotograf mit dieser Bildagentur viel Geld verdient oder nicht (YouTuber können da ein Lied von singen).
Weil dieser Suchalgorithmus so geheim ist, kann man nur Mutmaßungen darüber anstellen, welche Kriterien genau relevant sind, um bei einer Bildersuche weit oben zu erscheinen.
Manchmal geben die Entwickler jedoch selbst einen seltenen Einblick in ihre Arbeit. So kürzlich bei diesem sehr spannenden Artikel von Fengbin Chen, Machine Learning Engineer bei Adobe.
In diesem Artikel werden erstens einige beobachtete Verhaltensweisen von Bildkäufern aufgezählt. Dazu zählen zum Beispiel:
Ebenfalls sehr spannend ist der seltene Einblick, wie das Adobe Stock Team auf die oben genannten Verhaltensweisen reagiert. Damit geben sie einen nützlichen Einblick in die Denkweise der „Hüter des Algorithmus“:
Das Team hat ein neues Ranking-Feature hinzugefügt mit dem Namen „unbiased DTR“. DTR steht für „Download-through-rate“. Die Idee dahinter ist, dass bisher die Anzahl der Verkäufe ins Verhältnis zu den Views bei den Suchergebnissen gesetzt wurde. Ein Bild, was genauso oft angezeigt wurde wie ein anderes, aber häufiger gekauft wurde, bekam in der Zukunft einen höheren Platz. Das berücksichtigte aber noch nicht den Fakt, dass die Kunden die oberen Bilder unabhängig von der Bildqualität bevorzugten, weshalb sich diese Topseller oben festsetzten und kaum von neueren, eventuell besseren Bildern ablösen ließen.
Beim „unbiased DTR“ wird das nun berücksichtigt, indem die Anzeigeposition mit einfließt in das Verhältnis. Zum Beispiel wird ein Bild auf dem Platz eins der Suchergebnisse als „ein View“ gezählt, während ein Bild auf der 30. Position nur als „ein Fünftel View“ gezählt wird, weil die Neigung, das erste Bild zu kaufen, fünf Mal höher ist als die, das 30. Bild zu kaufen.
Zusäzlich zu diesem Faktor spielen natürlich noch viele andere Faktoren wie Alter des Bildes, Suchbegriffe, Portfoliogröße und so weiter eine Rolle.
Als Ergebnis wird im Artikel dieses Vorher-Nachher-Beispiel gezeigt:
So sehr ich den Einblick in die Arbeitsweise des Such-Teams zu schätzen weiß, so sehr bin ich doch vom Ergebnis enttäuscht. Es wird behauptet, das Nachher-Ergebnis würde mehr Diversität und Variationen zeigen. Ich bin da einer anderen Meinung.
Wie seht ihr das?
Es wird immer schwieriger für Fotografen, höhere Lizenzgebühren für ihre Bilder in der iStock Signature Collection zu erhalten. Die Tantiemen steigen in Abhängigkeit von der Gesamtzahl der Downloads der Bilder eines Anbieters während des Jahres.
Download-Ziele für exklusive Anbieter gibt es seit 2017. Zu Beginn des Jahres beginnt der Anbieter mit dem Lizenzsatz des Vorjahres. Am 1. Januar beginnt iStock mit der Zählung der Downloads für das Jahr. Bild-Downloads aus der „Essential Collection“ werden als einer gezählt, während „Signature Plus“-Downloads als zwei gezählt werden. Einige, aber nicht alle Downloads von Signature-Bildern über Gettyimages.com zählen ebenfalls als zwei. Andere, wahrscheinlich hauptsächlich Premium Access Verkäufe, zählen nur als einer.
Wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt im Jahr die Downloads des Beitragenden die Zielvorgabe für die bereits erhaltenen Tantiemen überschreiten, dann steigt seine Tantiemenrate im folgenden Monat. Überschreitet er beispielsweise am 5. Juni die Zahl, so erhöht sich seine Lizenzgebühr am 1. Juli.
Beginnt der Beitragszahler hingegen das Jahr mit 35% und erreicht er das neue Ziel bis zum Jahresende nicht, sinkt sein Satz am 1. Januar des Folgejahres auf 30%.
Diese Grafik zeigt, wie die Download-Ziele für Fotos in den letzten 3 Jahren gestiegen sind. iStock hat unterschiedliche Ziele für Illustrationen und Video, die die gleichen Trends aufweisen.
| Jahr | 25% Anteil | 30% Anteil | 35% Anteil | 40% Anteil | 45% Anteil |
| 2017 | Default | 500 | 5,000 | 20,000 | 300,000 |
| 2018 | Default | 550 | 5,500 | 22,000 | 330,000 |
| 2019 | Default | 650 | 6,500 | 26,500 | 396,000 |
| 2020 | Default | 800 | 8,500 | 34,500 | 515,000 |
Man könnte meinen, dass dies ein Hinweis darauf ist, dass sich iStock-Bilder besser verkaufen als in der Vergangenheit, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass diese Verkäufe mehr Einnahmen für den Fotografen oder für Getty Images generieren.
Die iStock Preistabelle für U.S.-Lizenzen zeigt, dass die Preise für Signature-Bilder 3 Mal höher sind als die für Essentials-Bilder. In einigen Ländern hat iStock jedoch den Preis für Signature-Bilder auf den Preis von Essentials reduziert.
Darüber hinaus werden viele Bilder aus der Signature-Sammlung von iStock jetzt im Rahmen von Premium-Access-Angeboten lizenziert, bei denen der Preis pro Nutzung sogar niedriger sein kann als der Preis für Essentials auf iStock.
Dadurch ist es möglich, viel mehr Nutzungen zu lizenzieren, während der Gesamtumsatz im Laufe des Jahres noch immer zurückgeht. Wahrscheinlich hat Getty deshalb festgestellt, dass die Anzahl der Downloads, die notwendig sind, um eine höhere Lizenzgebühr zu erreichen, im Jahr 2019 um 20% gegenüber 2018 und im Jahr 2020 um weitere 30% gegenüber 2019 erhöht werden muss.
Sie haben entdeckt, wie sie mehr Bilder verkaufen können, nur nicht, wie sie mehr Geld für die Bilder, die sie verkaufen, verdienen können.
Könnten alle Fotografen bitte härter arbeiten, mehr von ihrer Zeit und ihrem Geld ausgeben und mehr Bilder produzieren, nur damit Getty den gleichen Betrag – oder vielleicht etwas weniger – als in der Vergangenheit verdienen kann?
Das ist ein übersetzter Beitrag von Jim Pickerell, mit freundlicher Genehmigung des Autors, zuerst veröffentlicht hier auf selling-stock.com.
Shutterstock hat heute diesen Bericht über deren Anbieterauszahlungen veröffentlicht, in dem sie bekannt geben, dass sie seit Bestehen der Plattform insgesamt eine Milliarde US-Dollar an über eine Million Künstler ausgezahlt haben. Zur Erinnerung: Erst im Mai 2017 wurde die erste halbe Milliarde abgezahlt.
Gezählt werden dabei jedoch nicht nur die Fotografen, die über 300 Bilder zu Shutterstock, Shutterstock Editorial, Shutterstock Custom, Bigstock und Offset hochgeladen haben, sondern auch die Videografen mit ihren mehr als 16 Millionen Videos sowie die Musiker, die mehr als 24 Mio. Songs auf PremiumBeat anbieten. Auch Vermittlungsprovisionen sind in dieser Summe enthalten.
In dieser Infografik (Original im Bericht oben) wird die Millarde US-Dollar nach Jahren und Kontinenten weiter aufgeschlüsselt, hier ein Ausschnitt:
Spannend finde ich an diesem Diagramm den Sprung von 33 Mio. US-Dollar im Jahr 2011 auf 47 Mio. US-Dollar für 2012, den ich mir nicht erklären kann. Kann aber auch daran liegen, dass die Grafik augenscheinlich nicht mit den gezeigten Werten übereinstimmt (der Abstand zwischen 2017 zu 2018 ist höher als zwischen 2010 und 2011, obwohl die Summe geringer ist).
Kombiniert mit anderen Business-Zahlen von Shutterstock können wir jedoch einige andere Infos ableiten:
Der Vergleich zu den insgesamt erzielten Downloads, welche Shutterstock in ihren Quartalsberichten vermeldet, ist beachtenswert: Diese stagnierten in den letzten drei Jahren fast, aber anscheinend sind durch höhere Verkaufspreise die Anbieterkommissionen bislang trotzdem weiterhin gestiegen. Fraglich ist, ob das im nächsten Jahr so weitergehen wird und die Befürchtung bleibt, dass Shutterstock hier irgendwann zugunsten der Aktionäre einen Riegel vorschiebt und an den Kommissionen schraubt.
Ebenfalls anschaulich ist der Vergleich der Einnahmen von 2018 zwischen den Kontinenten in der Infografik:
Europa: 105,3 Mio. USD
Asien: 26,6 Mio. USD
Nordamerika 23,7 Mio. USD
Südamerika: 1,5 Mio. USD
Ozeanien: 1,2 Mio. USD
Afrika: 700 Tsd. USD
Damit liegt Europa mit weitem Abstand vor allen anderen Kontinenten und erzielt fast doppelt so viel Einnahmen wie der Rest der Welt zusammen! Auch wenn die Stockfotografie-Branche global ist, die Produzenten sitzen in Europa. Angesichts dieser Statistik, wonach die größten Shutterstock-Portfolios aus Russland stammen, liegt die Vermutung nahe, dass Shutterstock dieses Land einfach mal Europa zugeschlagen hat, was mir auf Anfrage bestätigt wurde.
Wenn wir die Gesamtumsätze aus den Geschäftsberichten von 2018 addieren, kommen wir auf ca. 623,3 Mio. US-Dollar. Teilen wir diese nun durch die oben vermeldeten 159 Mio. US-Dollar Anbieterkommissionen aus dem gleichen Zeitraum, kommen wir übrigens auf traurige 25,5% Anbieterkommission im Schnitt, höherpreisige Dienste wie Offset oder Shutterstock Custom schon eingeschlossen.
Shutterstock feiert die Meldung ab heute durch eine vorübergehende Erhöhung der Provision für Neukundenempfehlungen. Anbieter erhalten 50% Provision (statt 20%) auf alle Neukunden, die sie für einen Zeitraum von 30 Tagen anwerben. Hier ist mein Affiliate-Link für neue Shutterstock-Kunden.
Was lest ihr aus den Zahlen?
