Vor wenigen Tagen hat die Bildagentur Shutterstock ihre Quartalszahlen für das zweite Quartal 2020 vorgelegt.
Wie schon im letzten Bericht ist die Stagnation durchaus erkennbar: Die bezahlten Downloads sanken um 6% auf 44 Mio. Downloads. Der Erlös pro Download wuchs um 0,17 USD auf 3,61 USD. Der Umsatz sank um 2% auf 159,2 Mio. USD.
Eine weitere interessante Zahl ist, dass der durchschnittliche Shutterstock-Kunde ca. 326 USD ausgibt, ca. 0,2% mehr als im Vorjahreszeitraum. Das ist auch grob der Preis des kleinsten Bilder-Abos mit 10 Bildern im Monat.
Zwar brüstet sich Shutterstock mit einem 21%-Wachstum im Bilder-Bereich und einem 27%-Wachstum bei den Videos, aber die Proteste der Shutterstock-Lieferanten wegen der geänderten Honorarstruktur haben trotzdem ihre Wirkung gezeigt: Das absolute Wachstum des Portfolios betrug nur ca. 10 Mio. Bilder, das ist der schlechteste Wert seit dem ersten Quartal 2016:
Dem Börsenkurs scheinen solche Details egal zu sein, die Shutterstock-Aktie stieg in der letzten Woche um beachtliche 30%.
Das mag daran liegen, dass Shutterstock seit einigen Monaten eine Dividende zahlt und dass die Einkünfte aus dem operativen Geschäft von Shutterstock um beachtliche 19,5 Mio. USD auf 22,5 Mio USD gestiegen sind. Grund für diesen starken Anstieg sind laut Shutterstock deren „Initiativen zur Margenausweitung“, die die im zweiten Quartal 2020 zu „niedrigeren Betriebsausgaben“ geführt haben. Oder salopp übersetzt: „Wir müssen den Fotografen jetzt weniger zahlen“? Da diese Änderungen erst im Juni 2020 begonnen haben, ist eine weitere Steigerung im nächsten Quartal nicht abwegig.
Der Investment-Vertreter der Deutschen Bank sprach das Thema der Honoraränderungen auch explizit beim „Earnings Call“ an, erhielt aber nur eine sehr ausweichende Antwort vom Shutterstock-CEO:
Lloyd Walmsley (Deutsche Bank):
„Thanks. I have a couple. I guess, firstly, can you talk about changes to the royalty payouts to contributors? And did you have a full quarter benefit from that in gross margin? Or should we expect gross margins to increase in the second half around that? And I guess related to that, are there going to be seasonal variances in gross margin to account for kind of rising payouts over the course of the year to contributors? And then the second one on the Enterprise side. I know you guys have been doing some go-to-market changes on how you kind of source new customers. Can you talk about how that’s going and how critical is that to kind of getting the broader Enterprise segment back to growth? Thanks.“
Stan Pavlovsky (CEO Shutterstock)
„Yes, absolutely. So first on the gross margins and the contributor royalty change – one of the things that I really want to make sure is clear is that there are several things that are impacting gross margins including hosting costs of our data centers, content injection costs, credit card fees, royalties. A big part of a benefit that we experienced this quarter is actually due to lower download activity as well as the automation of the content ingestion process as compared to sort of doing it manually. So when we look at – there are several variables that are impacting gross margins some of which we expect will continue and others will vary based on what’s happening in the business the product mix et cetera. I’ll let Jarrod talk about kind of – I’ll let Jarrod talk about, sort of, the longer-term and the rest of the year and then I’ll take the Enterprise question.“
Zu erwähnen bleibt noch, dass der ehemalige Shutterstock-CEO und Firmengründer Jonathan Oringer wenig Vertrauen in die Zukunft seines aufgebauten Unternehmens zu haben scheint. Seit dem 1. Juni 2020, also dem Tag, an dem die Honoaränderungen in Kraft traten, hat Jon Oringer Aktienanteile im Wert von über 4,2 Mio. USD verkauft:
Fotobücher, die einem „besseres Fotografieren“ beibringen wollen, gibt es haufenweise, auch Bücher zur Retusche gibt es mehr als genug. Schwieriger wird es dann hinten beim Auswahlprozess.
Auf gut 200 übersichtlich layouteten Seiten reicht der Fotograf und Kurator Sebastian H. Schroeder seine langjährigen Erfahrungen bei der Bildauswahl, Fotografenberatung und Fotobucherstellung anschaulich und gut lesbar weiter.
Ich habe Sebastian schon viele Male bei seinen „OpenTable“-Veranstaltungen in Köln live bei der Arbeit sehen können (weshalb ich auch kurz im Buch zitiert werde) und war oft erstaunt, wie er es schaffte, aus einem Wulst unübersichtlicher Foto-Haufen verschiedener Fotografen durch gezielte Fragen und sinnvolle Auswahlprozesse eine sehenswerte Fotoserie zu legen.
Wer nicht die Möglichkeit hat, daran teilzunehmen, kann mithilfe seines Buchs nun selbst versuchen, bessere Bildauswahlen zu erstellen. Dazu ist das Buch in drei Abschnitte gegliedert: Aufbruch, Neue Welt und Rückkehr.
Im ersten Teil geht es um die Theorie, also wie mit Bildern kommuniziert werden kann, den Unterschied zwischen schönen und guten Bildern sowie deren Wirkung auf die Betrachter:
„Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet also nicht: Welches ist das beste Bild? Sie sollte lauten: Welches Bild passt am besten zum konkreten Zweck?“ (S. 38)
Im zweiten Teil kommt das praktische Handwerkszeug für gute Bildauswahlen. Hauptsächlich benutzt Sebastian hier zwei Mittel: Die Lasswell-Formel („Wer? Sagt Was? In welchem Kanal? Zu wem? Mit welcher Wirkung?“) sowie die „Reise des Helden“ (entwickelt von Campbell und Vogler), die auch in fast allen Hollywood-Filmen zum Einsatz kommt, weil sich damit sehr gut Geschichten erzählen lassen, egal ob als Blockbuster oder Fotoserie.
Im dritten und letzten Teil geht es um mögliche Hängungen bei Ausstellungen und digitale Präsentationsformen auf Webseiten sowie erprobte Workflow-Vorschläge, um sich durch tausende Bilder eines Shootings zu sortieren.
Der Buchaufbau selbst orientiert sich an der Heldenreise und beweist durch seine flüssige Lesbarkeit seine Nützlichkeit, die Bildbeispiele sind zurückhaltend eingestreut und ergänzen sinnvoll die geschriebenen Hinweise.
Für wen ist dieses Buch?
Stockfotografen werden bei ihrer Arbeit wenig von den Lehren des Buches profitieren können, weil viele Faktoren der Lasswell-Formel wie der Absender, der Kommunikationskanal, die Zielgruppe sowie der Zweck unbekannt sind.
Wer jedoch eine Ausstellung mit seinen Bildern plant oder ein Fotobuch erstellen will oder seine Portfolio-Webseite neu aufsetzen will, wird garantiert viele nützliche, leicht umsetzbare Denkanstöße und Hinweise in dem Buch finden.
Auch bei der Shooting-Planung ist es hilfreich, sich genau vorzustellen, was später mit den Bildern passieren soll, um zielgerichteter fotografieren zu können. Letztendlich helfen die Buch-Methoden selbst bei der Kommunikation mit Auftraggebern, um dem Kunden das geeignetere Bild zu empfehlen.
Der Artikel berichtet ausgewogen über das Thema, umso erstaunter waren etliche Facebook-Nutzer, dass Facebook den Link zu diesem Artikel blockiert, weil er angeblich „gegen die Gemeinschaftsstandards“ verstoßen würde.
Selbst das deutlich weniger öffentliche Teilen des Links in Privatnachrichten ist nicht möglich:
Wer Facebook auf englisch nutzt, bekommt eine etwas detaillierte Fehlermeldung beim Versuch, den Link zu teilen. Andere Facebook-Nutzer sollen den Beitrag als „beleidigend“ gemeldet haben:
„Your message couldn’t be sent because it includes content that other people on Facebook have reported as abusive.“
Meine Presse-Anfrage an Facebook mit der Bitte um Erklärung der Blockade blieb bis jetzt noch unbeantwortet (wird ggf. als Update nachgereicht).
Der Umgang mit Zensur ist sowohl Facebook auch Shutterstock selbst nicht fremd, da Shutterstock in China zahlreiche Suchbegriffe wie „Präsident Xi“, „Flagge Taiwans“, „Diktator“ und „Regenschirm“ sperrt, die dem chinesischen Präsidenten Xi unangenehm sein könnten.
Mittlerweile deaktivierte Facebook-Anzeige von Donald J. Trump mit einem irreführenden Shutterstock-Foto
Vielleicht gibt es einen Zusammenhang mit der Partnerschaft zwischen Facebook und Shutterstock, welche seit 2016 besteht? Seit Mai 2016 nutzt Facebook die Shutterstock-API, damit Kunden des Facebook Ad Manager Shutterstock-Bilder für ihre Werbeanzeigen nutzen können.
Stolz führt Shutterstock den Partner an erster Stelle bei ihren API-Nutzungen an:
Die Aktionen von Facebook zeigen, warum es weiterhin wichtig ist, die Kontrolle über seine Veröffentlichungen zu behalten und sich nicht ausschließlich in die Abhängigkeit einzelner privatwirtschaftlicher Firmen zu begeben.
Wer mehr zu den Protesten gegen die Honoraränderungen bei Shutterstock lesen will, findet neben dem eingangs erwähnten Artikel auch hier bei PetaPixel mehr Informationen.
Update 21.6.2020: Der Absatz über das blockierte Teilen der Pressemitteilung der SSC wurde entfernt, da er auf einem Mißverständnis beruhte.
Seit fast fünf Jahren gibt es nun schon Adobe Stock und gab es anfangs nur Fotos, Bilder und Videos, sind im Laufe der Zeit auch 3D Modelle, Templates, redaktionelle Bilder und mehr hinzugekommen.
Die neuste Erweiterung lag auf der Hand: Endlich gibt es auch Adobe Stock Audio.
Als Partner wurden unter anderem die großen Soundanbieter Epidemic Sound und Jamendo gewonnen, um eine breite Auswahl an Soundeffekten und Songs anbieten zu können.
Wie auch bei den anderen Medienarten wurde das Angebot sogleich in die bestehenden Creative Cloud Applicationen eingebunden: Deshalb kann direkt von Adobe Première aus in Adobe Stock Audio mit intelligenten Suchfiltern und Funktionen wie Timeline Sync gesucht werden und wie auch bei den Adobe Stock Bildern in Photoshop können die Audiodaten direkt in Première lizenziert werden.
Ihr findet das entsprechende Panel in Première unter „Essential Sounds/Browse“:
Adobe Stock Audio Integration in Première Pro (Klicken zum Vergrößern)
Die Preise für die Adobe Stock Musik-Titel werden in Credits berechnet und können mit den entsprechenden Credit-Paketen oder Abos runtergeladen werden.
Adobe Stock Audio & YouTubes Content-ID
Wer Audio-Dateien für die Nutzung in YouTube-Videos verwendet, kann Bekanntschaft mit dem Content-ID-System von YouTube machen. Hierbei werden automatisiert im Hintergrund urheberrechtlich geschützte Werke gescannt und – falls vorhanden – wird das betreffende Video als „Urheberrechtsverstoß“ (Copyright Claim) markiert.
Wer eine Lizenz für seine Video-Musik bei Adobe Stock erworben hat, kann diese Markierung bei YouTube leicht selbst entfernen. Adobe erklärt das hier in dieser Schritt-für-Schritt-Anleitung:
Ich habe leider noch keine Informationen, ab wann alle Anbieter eigene Musikdateien bei Adobe Stock Musik anbieten können und wie die Kommissionstruktur dafür ist. Meine Anfrage diesbezüglich läuft, wenn ich mehr weiß, werde ich es hier aktualisieren.
Neue Features for Adobe Photoshop
Wo wir schon mal dabei sind, sollen auch einige sehr spannende neue Features für Adobe Photoshop nicht unerwähnt bleiben: So wurde die „Motiv freistellen“-Funktion (Select Subject) deutlich verbessert und es gibt nun die Möglichkeit, Schriften in einem Bild mit einem Font zu matchen.
Mitte Mai bekamen einige „ausgewählte Fotografen“ von der Bildagentur EyeEm diese Email:
„Getty Images has informed us that they will be removing all duplicate assets from the EyeEm Getty collection, where the contributor provides the content directly to Getty (or iStock), as well. We know that many photographers, including yourself, also hold accounts with iStock.
Why is Getty Images taking this step?
There are currently many duplicates of images available on Getty Images at different price points due to contributors submitting images via partners such as EyeEm or via iStock. This damages the buying experience and leads to confusion on behalf of clients.
What options do you have now as an EyeEm Contributor?
If you do not take any further action, all your images will be removed from the EyeEm Getty Collection. Alternatively, should you wish to delete your iStock account and not supply images via iStock, you can continue to supply images via EyeEm to Getty.
What is the timeline?
The changes will happen asap hence we are relaying this information to you now.“
Kurz zusammengefasst und übersetzt heißt das, dass Getty Images bemerkt hat, dass es viele doppelte Bilder in deren Portfolio zu unterschiedlichen Preisen gibt, die einmal hochpreisig über die EyeEm Kollektion zu Getty Images kommen (aktuell insgesamt ca. 28,5 Mio. Bilder in den beiden EyeEm-Kollektionen) und einmal niedrigpreisig über die Getty-Tochter iStock.
In der ersten Mail hieß es noch, dass die Fotografen die Wahl haben, ob sie ihren iStock-Account löschen wollen, um der Löschung des EyeEm-Portfolios bei Getty Images zuvorzukommen.
In der zweiten Mail von EyeEm vom 5.6.2020 hieß es dann jedoch schon:
„Dear EyeEm Contributor,
We hope you are well and healthy. As one of our most valued photographers and EyeEm contributors, we are reaching out to you today to let you know about some changes we have been made aware of, concerning a limited number of accounts, including yours.
Getty Images has informed us that they will be deleting your portfolio within the EyeEm Getty collection. Getty have informed us that they will be removing high volume accounts with duplicate assets from the EyeEm Getty collection, where the contributor provides the content directly to Getty (via iStock), as well. As you are one of the comparably few EyeEm users who also holds an iStock account with a significant volume, you are also affected.
We understand the difficulty this might put you in and regret the decision that Getty Images has taken. Of course this affects us in the same ways as it does affect you.
Who is affected?
This is the second round of communication we are doing to let affected contributors know about the changes. Only a small portion of high volume accounts from EyeEm’s contributor base is affected.
Why is Getty Images taking this step?
There are currently many duplicates of images available on Getty Images at different price points due to contributors submitting images via partners such as EyeEm or via iStock. This damages the buying experience and leads to confusion on behalf of their clients.
What is the timeline?
The changes will happen within a few days, hence we are relaying this information to you right now. Remember that only a few people, who we are reaching out with this email directly, are affected.
Here to support.
Feel free to ping me directly by replying to this email. I’ll keep you updated, should we have news from our conversations with Getty. For further information and questions please reach out to your iStock or Getty Images support team.“
Wer sich also innerhalb dieser drei Wochen nicht entschieden hatte, sein iStock-Account zu löschen, verliert nun sein EyeEm-Portfolio auf Getty Images.
Relevant ist diese Nachricht deshalb, weil wie in der Email geschrieben nur eine kleine Gruppe von Leuten informiert wurde, obwohl das Problem im Grunde alle EyeEm-Lieferanten betrifft.
Wer Bilder nicht-exklusiv zu EyeEm hochlädt und diese ebenfalls bei iStock anbieten will, riskiert demnach, sein EyeEm-Portfolio bei Getty Images gelöscht zu bekommen.
Etwas weiter gedacht kann das Problem auch an weiteren Ecken auftauchen, da zum Beispiel auch 500px eine Partnerschaft mit Getty Images hat. Wer also seine Bilder sowohl zu 500px als auch zu iStock schickt, sollte aufpassen.
Ähnliches gilt für die Zusammenarbeit von EyeEm und Adobe Stock: Wer seine Bilder sowohl bei EyeEm als auch bei Adobe Stock hochlädt, sollte sich Gedanken machen. Leider blieb meine Anfrage an Adobe Stock, wie diese mit Duplikaten im Portfolio umgehen, bisher unbeantwortet. Wer sehen will, welche Bilder von EyeEm aktuell in der Premium Collection von Adobe Stock mit knapp 900.000 Bildern sind, kann hier schauen.
Persönlich habe ich übrigens auch Videos bei Adobe Stock gefunden, die (immerhin zum selben Preis) doppelt dort vorhanden waren, weil sie einmal direkt und einmal über Pond5 hochgeladen wurden.
Auch bei Alamy finden sich über 4,2 Millionen Bilder von EyeEm, die ebenfalls doppelt vorhanden sein könnten, wenn Fotografen Alamy direkt beliefern.
Was sagt diese Aktion über die Bildagenturen?
Technologisch ist es heutzutage kein Problem, identische Bilder aufzuspüren. Getty Images warb schon vor fünf Jahren mit „seiner fortgeschrittenen Such- und Image-Recognition-Technologie“. Da wirkt es einfach nur peinlich, dass sie nun nicht in der Lage zu sein scheinen, zu überprüfen, ob ein neues Bild schon im Portfolio vorhanden ist und es automatisiert abzulehnen.
Auszug aus den „Terms of Service“ von EyeEm vom April 2016.
Seitens EyeEm kann sich die Aktion zu einem Imageschaden auswachsen, wenn sie nicht in kurzer Zeit angemessen darauf reagieren.
Im Januar 2016 hat EyeEm ihre Nutzungsbedingen geändert und ist von der vormalig geforderten Exklusivität abgerückt, vermutlich um das gleiche Material auch anderen „Premium-Partnern“ anbieten zu können.
Wenn sich nun herausstellt, dass diese „Nicht-Exklusivität“ vergiftet ist, weil sie bedeuten kann, dass der gesamte Account gelöscht wird, hat EyeEm meines Erachtens die Pflicht alle Fotografen darüber öffentlich zu informieren, um sie davor zu bewahren.
Wohlgemerkt: Es geht bei der Löschung nicht um einzelne Bilder, sondern Getty Images löscht gleich den gesamten Account der betroffenen Fotografen, ohne abzugleichen, wie viele Bilder davon doppelt vorhanden sind.
Außerdem sollte EyeEm dringend abklären, ob andere Premium-Partner wie Adobe Stock oder Alamy ebenfalls doch eine Exklusivität verlangen. Ich kann mir zum Beispiel kaum vorstellen, dass Adobe erfreut darüber wäre, EyeEm-Premium-Material auch in der günstigeren Core-Collection wiederzufinden.
Wie lösche ich betroffene Bilder bei iStock?
Seit vier Jahren kann man bei iStock leider keine individuellen Bilder mehr selbst löschen. Wer nun sicherheitshalber einige Dubletten aus seinem Portfolio bei iStock löschen will, weil sie bei Getty Images in der EyeEm Collection sind, muss wie folgt vorgehen:
In den Contributor-Account von iStock via ESP einloggen.
Oben in der Mitte auf „Contact us“ klicken.
Auf der nächsten Seite im Dropdown-Menü „File Editing“ wählen.
Danach „remove a file“ anklicken.
Dann bei „Has your file been accepted/published?“ auf „yes“ klicken.
Dann auf „remove som files“ klicken.
Im nächsten Feld die Bildnummern kommagetrennt eingeben.
Danach auf „other reason“ klicken.
Bei „Please provide a reason for removing the file(s):“ eingeben: „Duplicate images that already have been published through the EyeEm/Getty Images Partnership“. (Danke an Michael Zwahlen für den Walk-Trough hier in der EyeEm Market Worldwide Facebook-Gruppe)
Habt ihr auch diese Emails von EyeEm erhalten? Wie reagiert ihr darauf?
