Schlagwort-Archive: redaktionell

DSGVO für Fotografen – Was ist zu tun?

3. Mai 2018 Robert Kneschke 7 Kommentare

Seit Wochen erreichen mich total verunsicherte Mails von Fotografen, die nicht wissen, wie sie sich auf die neue Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) vorbereiten sollen, welche ab dem 25. Mai 2018 in Kraft tritt.

Wie muss ich meine Webseite oder meinen Blog absichern, um nicht abgemahnt werden zu können?

Darf ich noch redaktionelle Fotos mit Personen drauf machen, ohne mit einem Bein im Knast zu stehen?

Wie muss ich meinen Modelvertrag abändern, damit dieser rechtssicher bleibt?

Darf ich als Hochzeitsfotograf noch Bilder der Gäste machen?

Um es vorwegzunehmen: Auf alle diese Fragen werdet ihr von mir hier keine Antwort finden.

Okay, fast, denn zumindest beim Thema Blogs und Webseiten kann ich nur raten: Abschalten. Komplett. Konzentriert euch auf die Fotografie und ihr habt ein Problem weniger. Nein, war nur ein Scherz, hier findet ihr eine Übersicht, was ihr beachten müsst, wenn ihr unbedingt in Aktionismus verfallen wollt, bevor das Gesetz überhaupt in Kraft getreten ist.

Natürlich könnt ihr auch viel Geld ausgeben für eine „maßgeschneiderte“ DSGVO-kompatible Datenschutzerklärung im Impressum eurer Webseite oder euch gleich sich „automatisch aktualisierende“ AGB und DSGVO-Erklärungen im Abo für eine monatliche Gebühr von gewieften Anwälten kaufen.

Wobei ich schon den Tenor dieses Artikels verraten kann: Keine Panik!

Erinnert ihr euch an die „EU Cookie-Richtlinie“, welche Ende 2015 umgesetzt wurde? Seitdem pflastern zig nervige Pop-Ups fast jede Webseite, welche den Besucher darüber informieren, dass Cookies eingesetzt werden. Mann kann nicht mal widersprechen, nur „okay“ oder „verstanden“ drücken, um das nervige Fenster verschwinden zu lassen. Geholen ist damit keinem. Im Gegenteil: Diese Pop-Ups selbst wiederum könnten Abmahnungen provozieren, wenn sie andere wichtige Webseiten-Informationen wie das gesetzlich vorgeschriebene Impressum verdecken. Aber mal nüchtern betrachtet: Hat jemand von euch schon von einer Abmahnung gehört, welche durch ein fehlendes „diese Webseite verwendet Cookies“-Banner hervorgerufen wurde?

Ähnlich sehe ich das mit der DSGVO:
Einfach mal locker bleiben. Die 20 Millionen Bußgeld oder 4% das Jahresumsatzes, die bei Verstößen gerne von interessierten Anwälten in den Raum geworfen werden, die ihre „maßgeschneiderten“ Datenschutzerklärungen verkaufen wollen, sind die Höchststrafe, welche Firmen wie Amazon, Facebook, Google oder Apple abschrecken sollen. Für einen kleinen freiberuflichen Fotografen wird garantiert nicht diese Keule ausgepackt werden.

Dazu kommt, dass nationale Gesetzgeber der DSGVO teilweise schon die Zähne ziehen, bevor sie überhaupt gestartet ist, aktuelles Beispiel ist Österreich.

Außerdem hilft es nichts, panisch im Netz zu recherchieren, wenn die vorhandenen Quellen teilweise sehr widersprüchlich sind und auch der Original-Gesetzestext der DSGVO so schwammig formuliert ist, dass Laien daraus kaum schlau werden. Beispiel gefällig? Hier will ein Anwalt mit dem Mythos aufräumen (siehe dort #3), dass Gruppenfotos nach Einführung der DSGVO nur noch mit schriftlicher Genehmigung der abgebildeten Personen erlaubt seien. Aber in den Kommentaren widersprechen gleich einige Leute, durchaus mit Argumenten, deren Plausibilität ich jedoch nicht beurteilen kann.

Und so geht es weiter und weiter. Am Ende hat der Fotograf einige Stunden Zeit mit Lesen verschwendet, ist verunsicherter als vorher und hätte in der Zeit mit dem Produzieren neuer Fotos mehr Geld verdienen können. Wer sich trotzdem verrückt machen will, bitte zum Beispiel hier lesen.

Ich vertraue darauf, dass unsere Politiker in Deutschland und im EU-Parlament gemerkt haben, wie verunsichert die Bevölkerung ist und ein Auge darauf haben, dass es nicht die Falschen treffen wird.

Ich werde erst in Panik geraten, wenn das Gesetz in Kraft getreten ist und nachweislich Abmahnungen erwirkt worden sind, welche auf meine Situation zutreffen.

Ich werde meine Model Releases dann anpassen, wenn auch der Branchenriese Getty Images seine Model Releases anpasst, weil diese in der Branche quasi der Standard sind.

Deshalb mein Rat: Ruhig bleiben und sich auf die eigene Kernkompetenz besinnen: Gute Fotos machen! Oder einfach ab dem 25. Mai zwei Wochen Urlaub machen und schauen, was sich danach verändert hat.

In Panik verfallen können wir auch später noch, wenn es aktuelle Fälle gibt.

Wie seht ihr das?

Bildagenturen

Die wichtigsten neuen Features bei Adobe Stock

13. Juni 2017 Robert Kneschke

Heute hat Adobe einige wichtige Veränderungen bei Adobe Stock bekannt gegeben. Da Adobe Stock ja zu den drei wichtigsten Bildagenturen zählt, wollen wir uns die Neuerungen genau anschauen.

Die neue Editorial-Landing-Page bei Adobe Stock

Editorial Content bei Adobe Stock

Ein Paukenschlag zuerst: Es gibt jetzt redaktionelles Material bei Adobe Stock zu kaufen! Nicht nur Bilder, sondern auch Videos.

Zum einen liefert eine der weltweit größten Nachrichtenagenturen Reuters zum Start 12 Millionen Bilder und 300.000 Videos des aktuellen Zeitgeschehens und historischer Momente. Abgedeckt werden hauptsächlich die Bereiche News, Sport und Entertainment.

Bald soll als weitere Quelle auch USA Today Sports Images folgen, unter anderem mit zigtausend Bildern aus den us-amerikanischen Sport-Ligen wie NFL (Football), NBA (Basketball), MLB (Baseball), NHL (Eishockey), NCAA (Athletik), MLS (Fußball), Golf und mehr.

Ob bisherige Fotografen ebenfalls eigene redaktionelles Material einreichen dürfen, steht noch in den Sternen und muss leider noch abgewartet werden.

Beispiel von Bilddetails eines Editorial-Fotos bei Adobe Stock

Stocksy in der Premium Collection

Ca. 400.000 Bilder und Videos der Bildagentur Stocksy sind nun auch in der Premium Collection von Adobe Stock erhältlich.

Neue visuelle Suchfunktionen mittels Adobe Sensei

Adobe Sensei heißt die künstliche Intelligenz von Adobe. Adobe Stock-Nutzer kennen sie vielleicht schon von Features wie der automatischen Verschlagwortung sowie der automatischen Kategorie-Zuordnung.

Doch Adobe Sensei lernt immer noch dazu und deshalb kommen jetzt einige neue Funktionen hinzu. So gibt es nun die „visuelle Suche“, bei der Kunden ein beliebiges Bild per Drag & Drop in das Suchfenster schieben können, um visuell ähnliche Bilder aus dem Adobe Stock Portfolio angeboten zu bekommen.

Sehr spannend finde ich auch die „ästhetischen Filter“, die noch in der Beta-Phase sind, aber schon getestet werden können. Aktuell gibt es zwei Schieberegler.
Einen für „Depth Of Field“, also die Tiefenschärfe, mit der Bildkäufer einstellen können, wie unscharf der Hintergrund in den Suchergebnissen sein soll und einen für „Vivid Colors“, also leuchtende Farben, mit der die Bildsucher bestimmen können, ob sie Suchtreffer mit knalligen Farben oder eher einen monochromen Look bevorzugen. Weitere ästhetische Filter sollen folgen.

Microsoft PowerPoint Add-in

Was wäre eine gute Präsentation ohne aussagekräftige Bilder?
Deshalb gibt es nun für Microsoft PowerPoint ein kostenloses Add-in (sowohl für Mac als auch Windows), mit dem direkt in der Datenbank von Adobe Stock gesucht werden kann, inklusive der neuen visuellen Suche. Die Bilder können auf diesem Wege auch direkt lizensiert werden.

#AdobeStockNacht am 21.6.2017 auf YouTube

Die neue Features von Adobe Stock könnt ihr auch live erleben am Mittwoch, dem 21.6.2017 ab 19:30 Uhr bei YouTube. Achtet einfach auf den Hashtag #AdobeStockNacht oder holt euch mehr Informationen zum Livestream beim gleichnamigen Facebook-Event.

Frag den Anwalt, Rechtliches

Frag den Anwalt – Folge 05: Redaktionelle Nutzung von Bildern der Oscar-Verleihung?

7. Februar 2017 Sebastian Deubelli Ein Kommentar

Am 26. Februar findet die diesjährige Oscar-Verleihung der Academy of Motion Picture Arts and Sciences in Los Angeles statt.

Im Vorfeld gibt es noch einige Fragen zu klären, zum Beispiel diese hier unser Leserin Anja:

„Guten Tag,

ich habe den Artikel auf ihrem Blog gelesen und für mich ergibt sich eine spezielle Frage, von der ich mir erhoffe, dass sie sie mir beantworten können.

Und zwar … Wenn ich jetzt beispielsweise für einen Kunden über die anstehende Oscarverleihung auf seiner Facebookseite berichten will, ist das dann zwingend eine kommerzielle Nutzung?

Natürlich verwenden wir normalerweise für die Postings/Bilder einen Abbinder mit Markennamen, allerdings könnte man diesen in diesem Fall auch einfach weglassen und im Posttext z.B. keine Produkte oder Ähnliches erwähnen, sondern lediglich die eigene Community über die Oscar-Verleihung informieren. Könnte ich dann ein redaktionelles Bild verwenden?

Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen könnten.

Mit besten Grüßen,
Anja“

Die Frage, ob eine Bildverwendung redaktionell oder kommerziell ist, ist ein echter Klassiker. Doch sehen wir uns mal an, wieso.

Faustformelartig kann man unterscheiden:

Kommerziell = Jemand verwendet die Bilder, um damit etwas zu bewerben / verkaufen.
Redaktionell = Jemand verwendet die Bilder, um über etwas zu berichten.

Meiner Erfahrung nach ist diese Unterscheidung oder sagen wir lieber, die Sehnsucht nach dem begehrteren Status „redaktionell“ mit der Einschätzung verbunden, dass eine redaktionelle Bildverwendung ohne die Klärung von Drittrechten erfolgen könne – frei nach dem (rechtlich bedenklichen!) Motto:

„Ist die Bildverwendung redaktionell, brauche ich niemanden um Erlaubnis zu fragen und muss daher auch nichts für die Bilder bezahlen“.

Dies kann keineswegs für alle in Betracht kommenden Rechte angewandt werden und das wiederum ist beispielsweise auch der Grund, warum die meisten Bildagenturen Ihren Bestand in kommerziell und redaktionell unterteilen, da bei den redaktionellen Kollektionen Teile der nachfolgend dargestellten Rechte nicht geklärt sind oder einfach nicht geklärt werden können.

Für den Bereich der Persönlichkeitsrechte abgebildeter Teilnehmer an der Oscar-Verleihung greift zumindest nach deutscher Rechtslage die Ausnahme des § 23 Abs. 1 Ziffer 1 KUG, da es sich hier um ein Ereignis der Zeitgeschichte handelt. Wer also an den Oscars teilnimmt, wird damit rechnen müssen, fotografiert oder gefilmt zu werden und kann sich in der Regel auch nicht dagegen wehren, wenn diese Aufnahmen im Nachhinein veröffentlicht werden.

Auch bei den angesprochenen Markenrechten gibt es eine Ausnahme, denn Ansprüche nach dem deutschen Markengesetz entstehen dem Inhaber einer Marke nur bei einer sogenannten „Markenmäßigen Benutzung“, also dann, wenn die Marke als Herkunftskennzeichen für Waren oder Dienstleistungen verwendet wird. Das ist bei redaktionellen Verwendungen in der Regel nicht der Fall.

Doch kommen wir nun zum Spielverderber: dem Urheberrecht. Hier gibt es keine generelle Aussage, die den redaktionellen Bildgebrauch stets erlaubt. Daher ist im Bereich des Urheberrechts stets davon auszugehen, dass der Urheber, also bei Fotos der Fotograf, zu fragen ist, ob man seine Aufnahmen verwenden darf. Es gibt allerdings eine Ausnahme für die Berichterstattung über Tagesereignisse:

„§ 50 Berichterstattung über Tagesereignisse

Zur Berichterstattung über Tagesereignisse durch Funk oder durch ähnliche technische Mittel, in Zeitungen, Zeitschriften und in anderen Druckschriften oder sonstigen Datenträgern, die im Wesentlichen Tagesinteressen Rechnung tragen, sowie im Film, ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe von Werken, die im Verlauf dieser Ereignisse wahrnehmbar werden, in einem durch den Zweck gebotenen Umfang zulässig.“

Das liest sich aus Sicht der Bildverwender zwar schon richtig gut, doch § 50 UrhG hat einen Haken: Die Verwendung von Bildern, die in seinen Anwendungsbereich fallen, ist nur solange erlaubt, wie es sich um Tagesereignisse handelt – sprich: danach müssen die Bilder wieder raus und zwar sofort, nachdem das Ereignis, das den Anlass der Berichterstattung darstellt, nicht mehr tagesaktuell ist. Das ist einerseits schwer zu beurteilen und andererseits kein besonders attraktives Nutzungsmodell, da meine Timeline stets nach wenigen Tagen enden wird, was den Einsatz von Bildern angeht.

Aber das Urheberrecht kann sehr einfach geklärt werden, indem man die Bilder bei einer Agentur bezieht.

Abschließend daher meine Handlungsempfehlung: Kaufe die Oscarbilder bei der Bildagentur deines Vertrauens und beachte die dort geltenden Regeln zur redaktionellen Verwendung. Die Eigenschaft „redaktionell“ dürfte in diesem Zusammenhang immer dann erfüllt sein, wenn Du im dazugehörigen Text über genau das Ereignis berichtest, das auf dem Bild zu sehen ist, also „xy erhält den Oscar als beste Schauspielerin“ und ebendas auf dem Bild daneben zu sehen ist.

Beachte aber auch, dass einige Agenturen an die redaktionelle Verwendung eigene Bedingungen knüpfen, wie zum Beispiel das Setzen eines Urheberhinweises. Also auch in dem Fall mein Rat: Ein Blick in die Nutzungs- und Lizenzbedingungen der jeweiligen Bildagentur ist Pflicht vor jeder Verwendung.

Über den Autor:
Sebastian Deubelli ist Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht in der Nähe von München.

Hast Du ebenfalls eine Frage an den Anwalt?
Hier findest Du mehr Infos.

Frag den Anwalt

Frag den Anwalt – Folge 01: Redaktionelle Bilder ohne Model Release?

18. Oktober 2016 Sebastian Deubelli 7 Kommentare

Danke für eure zahlreichen Fragen an den Anwalt Sebastian Deubelli, die uns auf verschiedenen Wegen erreicht haben.

Aus den verschiedenen Einsendungen haben wir diese erste Frage von Andreas aus der Mailbox gepickt:

„Ich biete meine Fotos u.a. bei Alamy an. Ich frage mich wieweit deren Rechtsauffassung sich mit deutschem Recht deckt. Man kann Bilder mit Personen ohne MR einstellen, diese Bilder werden dann von Alamy für „editorial use“ angeboten. Kann man das so machen auch wenn die Personen das Hauptmotiv auf dem Bild sind, z.B. ein Ruder-Achter auf dem Fluss, Leute klar erkennbar?

Wäre das in Deutschland legal oder fragwürdig ? Deutschen Agenturen würde ich die Bilder so nicht anbieten, da achte ich darauf, dass Personen nicht erkennbar bzw. in grösserer Zahl auf dem Bild sind, Beiwerk.“

Die Antwort:
Der Vertrieb von Bildern ohne Model Release (MR) mit dem Hinweis, dass die Bilder nur für redaktionelle Zwecke verwendet werden dürfen, ist auch bei deutschen Bildagenturen durchaus verbreitet. Die Ursache hierfür finden wir ausnahmsweise auch wirklich mal im Gesetz, konkret im § 23 KunstUrhG.

Dort lesen wir:

„(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
2. Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
4. Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.“

Die Alternative, die Deine Frage beantwortet, ist die Ziffer 1, die es gestattet, Persönlichkeiten der Zeitgeschichte ohne die ansonsten erforderliche Einwilligung – also auch ohne MR – abzubilden.

Hier wird oft missverstanden, dass es irgendwie um prominente Persönlichkeiten gehen müsste, damit Bilder ohne die dazugehörige Einwilligung verwenden können. Das ist allerdings nicht erforderlich.

So hat etwa der BGH 2014 entschieden (wer es ganz genau wissen will, hier das Urteil), dass auch ein kleines Mieterfest ein ausreichend „prominentes“ Ereignis darstellt und Fotos von Teilnehmern auch ohne deren Einwilligung zum Zweck der Berichterstattung über die Veranstaltung verwendet werden dürfen. Auf diese zweckgebundene Verwendung der Bilder zur Berichterstattung über ein konkretes Ereignis stellen die meisten Klauseln der Bildagenturen ab, wenn von „editorial“ oder „redaktioneller Verwendung“ die Rede ist.

Doch selbst wenn die Agentur Deine Bilder ohne MR anbietet und sich nicht innerhalb der Alternative der Bildnisse aus dem Bereich der Zeitgeschichte bewegt, ist das unproblemtisch, solange sie dem Käufer nicht vorgaukelt, die Klärung der Persönlichkeitsrechte sei erfolgt. Genau das schließt etwa Alamy in den Nutzungsbedingungen aus, in denen es hier zur Freigabe heißt:

„Informationen zu Freigaben

Alamy gibt keinerlei Zusicherungen oder Gewährleistungen dafür, dass Freigaben für das Bild-/Videomaterial eingeholt wurden.

(…) Sie müssen sich selbst vergewissern, dass jegliche erforderlichen Freigaben für die Nutzung des Bild-/Videomaterials erteilt wurden. Sie tragen die alleinige Verantwortung für die Einholung dieser Freigaben, und die Nutzungslizenz setzt in jedem Fall die Einholung voraus. Wenn Sie nicht sicher sind, ob Freigaben für die Nutzung des Bild-/Videomaterials erforderlich sind, obliegt es Ihnen, bei den zuständigen Parteien nachzufragen. Sie dürfen sich nicht auf eine von Angestellten oder Vertretern von Alamy gemachte Zusicherung oder Gewährleistung verlassen, soweit sie nicht in dieser Vereinbarung festgehalten sind.“

Alamy erklärt die Bedeutung der Releases übrigens auch recht ausführlich seinen Bildlieferanten/Fotografen auf dieser eigens dafür eingerichteten Unterseite zum MR und PR.

Was natürlich immer funktioniert, ist die Verwendung von Bildern, auf denen die Person nicht erkennbar ist. Dann brauche ich schon die nach § 22 KunstUrhG erforderliche Einwilligung nicht und muss mich nicht mit Ausnahmevorschriften hierzu herumschlagen. Für die Frage der Erkennbarkeit stellt man als eine Art Faustformel übrigens darauf ab, ob ein erweiterter Bekanntenkreis – also etwa Arbeitskollegen – die abgebildete Person erkennen würden.

Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass ich größere Gruppen stets ohne Einwilligung der Abgebildeten fotografieren darf. Hier funktioniert vor allem die weit verbreitete starre Faustformel („ab 5, 7, 11 Leuten brauche ich kein MR“) nicht. Die Rechtsprechung nimmt an der Stelle vielmehr eine Einzelfallbetrachtung vor, die sich eben nicht an solchen absoluten Zahlen festmachen lässt, sodass auch bei größeren Gruppen eher ein MR eingeholt werden sollte als sich auf dieses weit verbreitete Gerücht zu verlassen.

Müsste ich die Ausgangsfrage in einem Satz beantworten, würde dieser lauten:
Solange die Agentur dem Kunden kein MR verkauft, wo keines ist, sehe ich auch nach deutschem Recht kein Problem darin, Bilder ohne MR in die Hände dieser Agentur zu geben.

Über den Autor:
Sebastian Deubelli ist Anwalt spezialisiert auf Medien- und Urheberrecht in der Nähe von München.

Hast Du ebenfalls eine Frage an den Anwalt?
Hier findest Du mehr Infos.

Bildagenturen, Frag den Fotograf

Frag den Fotograf: Lohnen sich die Microstock-Editorial-Angebote für mich?

24. Oktober 2011 Robert Kneschke 10 Kommentare

Vor einer Weile hatte ich folgende Mail von dem Studenten Till Scheel im Postfach:

„Sehr geehrter Herr Kneschke,

ich stehe momentan vor einer schwierigen Entscheidung, und da Sie in Ihrem Blog immer so hilfreich Auskunft geben, dachte ich, Sie könnten mir womöglich einen Tipp geben.

Als ich vor knapp drei Jahren mit dem Photographieren begonnen habe, hatte ich ein paar Bilder bei verschiedenen Microstock-Seiten hochgeladen (istock, Dreamstime), um zu sehen, ob sie angenommen werden. Einige Bilder wurden angenommen und haben sich inzwischen auch schon verkauft. Mir hat an dem Microstock-System immer die Freiheit gefallen, die der Photograph bei seiner Arbeit genießt. Andererseits hat mich die Art und der Look typischer Microstock-Bilder eher wenig begeistert.

Mittlerweile bin ich so weit, dass ich Photographie (in absehbarer Zukuft) zu meinem Beruf machen möchte. Nur die Richtung, in die es gehen soll, ist noch nicht ganz klar. Ich studiere zur Zeit Japanologie und habe im Rahmen dieses Studiums etwa anderthalb Jahr in Kyoto verbracht. Bei meinem letzten einjährigen Aufenthalt habe ich meine Bildsprache weiter entwickelt und eine riesige Zahl an Bildern aufgenommen. Mir ist dabei klar geworden, welche Art von Bildern ich gerne machen möchte. Nur wie sich diese Bilder am besten zu Geld machen lassen, kann ich nicht ganz einschätzen. Abgesehen von einigen wenigen Bildern, die ich als FineArt-Drucke verkaufe, lassen sich meine Bilder wohl am ehesten in die Kategorie Travel-Photography einordnen. Ich dachte daher, es sei wohl zunächst das Beste, mich bei einer auf Reisephotographie spezialisierten Macrostock-Seite zu bewerben, und dort bei Annahme einige hundert Bilder hochzuladen. Schon alleine damit all die Bilder nicht ungenutzt auf meiner Festplatte liegen.

Nun habe ich vor kurzem per Zufall gemerkt, dass sich auch bei Microstock-Seiten Bilder als „editorial“ ohne Model- oder Property-Release hochladen lassen. Das bietet mir nun also noch eine weitere Möglichkeit, von der ich bisher nichts wusste.

Meine Frage nun an Sie:
Ich habe eine unglaublich große Menge an Bildern speziell von Kyoto, die in meinen Augen eine gute Qualität besitzen. Denken Sie, diese Bilder würden sich bei einer traditionellen, auf Reisephotographie spezialisierten Seite besser verkaufen, oder lohnt es sich auch mit solchen Bildern bei einer Microstock-Seite einzusteigen?

Ich weiss natürlich nicht, ob sich so eine Frage überhaupt mit Gewissheit beantworten lässt. Ich lese jedoch regelmäßig Ihren Blog und hoffe, dass Sie mir mit Ihren umfangreichen Branchenkenntnissen weiterhelfen können.

Mit freundlichen Grüßen,
Till Scheel“

Damit wir uns einen groben Eindruck von Tills Bildern verschaffen können, hat Till mir auf Nachfrage einige Beispiele geschickt, die ich hier gerne zeigen möchte. Mehr ist auch auf seiner Webseite kyoto-entdecken.de zu sehen. Zu Erläuterung schreibt er:

„Die drei Bilder wurden an Setsubun aufgenommen. Setsubun ist in Japan ein wichtiges Fest zum Frühlingsbeginn, bei dem die bösen Geister vertrieben und die guten Geister in die Häuser der Menschen eingeladen werden. Auf allen drei Bildern sind Maiko zu sehen. Maiko sind junge Frauen, die sich noch in der Ausbildung zur Geisha befinden.

setsubun1 — Eine Maiko wirft Päckchen mit getrockneten Bohnen in die Menge, welche an Setsubun traditionell gegessen werden.

setsubun2 — Eine Maiko führt einen Tanz auf.

setsubun3 — Eine Gruppe von Maiko kommt am Yasaka-Schrein an.

Ich hatte Till zu einem persönlichen Gespräch getroffen und seine Frage ausführlich beantwortet. Damit ihr auch etwas davon habt, hier meine Einschätzung:

Grundsätzlich habe ich ihm aus mehreren Gründen abgeraten, seine Bilder als Editorial-Material bei Microstock-Agenturen anzubieten. Microstock ist und bleibt ein Massenmarkt, in dem Fotografen nur verdienen können, wenn sie ihre Bilder oft genug verkaufen können. Für die Agenturen gilt das nicht unbedingt, da die Fixkosten relativ gleich bleiben, egal, wie viel Bilder sie im Portfolio haben und hier leichter über den „long tail“ verdient werden kann. Bei Fotos, die nur für eine redaktionelle Nutzung freigegeben werden können, weil keine Model-Verträge oder Eigentumsfreigaben vorhanden sind, fällt schon mal ca. die Hälfte der potentiellen Käufer weg, weil diese Fotos für Werbezwecke brauchen.

Außerdem ernüchtert es einen schnell, wenn man sich beispielsweise die Zahlen bei istockphoto anschaut. Zum Thema „Japan“ werden dort momentan ca. 3350 Bilder angeboten. Nach Downloads sortiert hat das beliebteste Foto weniger als 50 Downloads und ab dem elften Foto liegen die Downloads im einstelligen Bereich. Davon kann ein Fotograf nicht leben. Zum Vergleich: Wenn der Filter „nur redaktionelle Bilder anzeigen“ ausgeschaltet wird, haben die Bestseller zum Thema „Japan“ über 3000 Verkäufe!

Ein Blick auf die Motive der redaktionellen Bestseller lässt – abgesehen von der Atomkatastrophe in Fukushima – grob zwei beliebte Themen erkennen: Menschengruppen (bei denen Releases sehr schwer zu beschaffen sind) und Technologie. Das traditionelle Japan oder kulturelle Themen sind weniger gefragt.

Durch das Japanologie-Studium und seine praktischen Kenntnisse vor Ort würde Till auch viel Wissen verschenken. Vor allem im Schulbuch- oder Reisebuch-Bereich sind ganz konkrete, genaue und ausführliche Angaben zum Foto Gold wert, die diese auch bereit sind zu bezahlen. Auch deswegen lassen sich solche Motive deutlich besser über spezialisierte Macrostock-Agenturen vermarkten. Spontan fielen mir da beispielsweise laif oder auch Mauritius und Imago ein.

Grundsätzlich gilt: Klischeehafte, sehr typische, generalisierte Bilder haben im Microstock gute Verkaufschancen, je spezieller das Motiv wird, desto besser ist es in einer Macrostock-Agentur aufgehoben.

Was meint ihr? Teilt ihr meine Einschätzung? Oder was würdet ihr Till raten?