Kategorien in Bildagenturen abschaffen oder ändern

Die letz­ten Tage habe ich wie­der eine Fotoserie mit über 100 Fotos zu ver­schie­de­nen Bildagenturen hoch­ge­la­den. Es fühlt sich dabei immer so an als wür­de das Sortieren der Fotos in die vor­ge­ge­be­nen Kategorien der Bildagenturen die meis­te Zeit fres­sen. Deshalb plä­die­re ich hier öffent­li­ch für die Abschaffung oder Änderung der bestehen­den Kategorie-Systeme bei Bildagenturen.

Meine Gründe:

  1. Vor eini­gen Monaten hat­te ich im Blog die­se Umfrage unter Bildagenturen gemacht, wel­chen Sinn deren Bildkategorien haben. Die Hauptantwort war, dass vor allem uner­fah­re­ne Bildkäufer die Kategorien nut­zen, um erst mal durch das Angebot „zu stö­bern“. Mittlerweile den­ke ich, dass die meis­ten Bildkäufer das Prinzip von Online-Bildagenturen, Keyword-Systemen und Microstock-Anbietern ver­stan­den haben.
  2. In der glei­chen Umfrage gaben vie­le Bildagenturen zu, dass im Vergleich zur Stichwortsuche die Kategorien nur einen klei­nen Teil der Umsätze aus­ma­chen.
  3. Vor allem für pro­fes­sio­nel­le Fotografen, die regel­mä­ßig Bildagenturen mit vie­len und guten Fotos belie­fern, stei­gern die Pflichtkategorien den Aufwand für das Einstellen von Fotos enorm. Diese Fotografen und Bilder sind jedoch meist iden­ti­sch mit denen, an denen die Bildagenturen am meis­ten ver­die­nen. Eine Bildagentur, die die Kategoriezuordnung nicht den Fotografen auf­bür­det, wür­den deren Workflow opti­mie­ren und die Agentur für Fotografen attrak­ti­ver machen.
  4. Vor allem in Microstock-Agenturen mit meh­re­ren Millionen Fotos im Angebot ver­liert das urprüng­li­che Ziel von kate­go­ri­en, die Bildermengen sinn­voll zu begren­zen, mitt­ler­wei­le ins Leere. Bei Fotolia sind in der Kategorie Frau über eine hal­be Million Foto zu fin­den, die Katogorie „Kinder“ bei iStock­pho­to lie­fert über 180.000 Treffer und die Kategorie „Menschen“ bei Shutterstock ent­hält über 1,7 Millionen Bilder. Kategorien sind nicht mehr über­sicht­li­ch.

Trotz die­ser vier Gründe gibt es einen simp­len Grund, Kategorien bei­zu­be­hal­ten: Sie wer­den genutzt. Das bedeu­tet, dass damit auch eini­ge Verkäufe erzielt wer­den, die son­st viel­leicht nicht zustan­de gekom­men wären. Aber loh­nen sich die paar zusätz­li­chen Bilder im Vergleich zur Arbeitszeit der Fotografen? Ich sage nein!

Deshalb plä­die­re ich – wenn Bildagenturen Kategorien bei­be­hal­ten wol­len – für ein auto­ma­ti­sches System.

Ein auto­ma­ti­sches System wür­de so funk­tio­nie­ren: In den Kategorien wer­den auto­ma­ti­sch nur die Fotos ange­zeigt, die auch den Kategoriebegriff als Suchbegriff verwenden.Das Wort „Frau“ bei einem Foto wür­de dafür sor­gen, dass es z.B. in die Kategorie „Mensch“ oder „Frau“ sor­tiert wird. Der Begriff „Wald“ wür­de zu einem Zuweisen der Kategorien „Natur“ und „Wald“ füh­ren und so wei­ter. Die Anzeigeergebnisse der Kategorie „Menschen“ bei Shutterstock und die Suchergebnisse für das Wort „People“ dort sind ja auch fast iden­ti­sch. So ist es bei vie­len Bildagenturen.

Neben die­ser auto­ma­ti­schen Zuordnung sehe ich vor allem bei den Macrostock-Agenturen noch einen ande­ren „Trend“. Statt fes­ter Kategorien gibt es dort „Trendthemen“ (Mauritius Images), „Bildgalerien“ (Corbis), „Our Pics“ (Age Fotostock), „Selections“ (Action Press), „Dossiers“ (Ullstein Bild) und so wei­ter. Das sind im Grunde nichts anders als wech­seln­de Kategorien (meist zu aktu­el­len Themen), die von den Bildredakteuren der Agenturen hand­ver­le­sen wer­den. So kön­nen die Neukunden wei­ter­hin stö­bern, ent­de­cken und sich inspi­rie­ren las­sen, ohne von zu vie­len Bildern erschla­gen wer­den.

Die Ironie des Ganzen: Ich bin mir sehr sicher, dass die Bildredakteure beim Auswählen der Fotos für die­se „wech­seln­den Kategorien“ auch erst ein Stichwort in ihre Suchmaschine ein­ge­ben, zum Beispiel „Valentinstag“, „Olympia“, „Herbst“ und so wei­ter. Wenn die das kön­nen, schaf­fen das die Bildkäufer auch.

In die­sem Sinne: Bitte, Bildagenturen, schafft die Kategorien ab! Oder ändert Euer System.

Was sagt ihr dazu? Stört euch das eben­falls? Wie könn­ten die Kategoriesysteme ver­bes­sert wer­den? Ich freue mich auch über Beiträge aus Käufersicht oder von den Agenturen.

8 Gedanken zu „Kategorien in Bildagenturen abschaffen oder ändern“

  1. Finde die Kategorien auch unsäg­li­ch. Besser wäre es, die Agenturen wür­den ihre Suchfunktion ver­bes­sern, z.B. mit der Möglichkeit, bestimm­te Suchworte expli­zit ein- bzw. aus­zu­schlie­ßen oder *gen­au* nach einem Keyword zu suchen. Gerade Fotolia wäre damit sehr gehol­fen („Karaōke“ lie­fert Diamanten, weil zu „Kara“ häu­fi­ger „Karat“ passt). Außerdem sind Schubladen nur dann gut, wenn man exakt das pas­sen­de hin­ein­tut. Aber was mache ich z.B. mit einer Schale vol­ler Bio-Früchte, aus der eine Hand gera­de etwas her­aus­greift? Ist die Kategorie dann Deko, Obst, oder Körperteile? Und was ist mit der kon­zep­tio­nel­len Kategorie? Was, wenn ich es bei Lifestyle / Ernährung ver­or­te, der Kunde sich dar­un­ter aber ganz ande­re Bilder vor­stellt?

    Kategorien sind mist.

  2. Ich sehe das genauso. Die Kategorien-Zuordnung ist ein­fach nur läs­tig. Witzigerweise hat ja pito­pia im Dezember im news­let­ter einen Tipp ver­öf­fent­licht „Themenbereiche rich­tig zuord­nen“. Nun fra­ge ich mich aller­dings, wenn man den Autoren erklä­ren muss, wel­ches die rich­ti­gen Themenbereiche sind – woher wis­sen dann die poten­zi­el­len Käufer, wo sie suchen sol­len… In die­sem Sinne. Überflüssig (noch dazu, da jede Agentur ande­re Kategorien hat).

  3. Kategorien sind doch im Endeffekt nichts ande­res als fest defi­nier­te Keywords. Was man mit Kategorien machen kann ist auch nur mit Keywords zu errei­chen. Und man hat weni­ger Entscheidungsstress 😉 Also weg damit.

  4. Ich sehe es genauso. Die Bilder in Kategorien ein­zu­ord­nen ist schwer. Was heu­te ein Wirtschaftsbild ist kann mor­gen ein wich­ti­ges Bild für Politik zum Thema Arbeitsmarkt sein. Es ist also schwer ein Bild ein­zu­ord­nen und macht auch sehr viel arbeit. Finde es auch sinn­vol­ler, die Verschlagwortung der Bilder zu ver­bes­sern. Vor allem, ich habe noch nie einen Bildredaktuer erlebt, der Kategorie sowie­so sucht son­dern gezielt über Keywords. Ich schlie­ße mich also an, lie­ber heu­te als mor­gen.

  5. Bin auch für das abschaf­fen der selbst­stän­di­gen Kategorieeinstufungen. Ich erle­be es nicht sel­ten, das ich da sit­ze und weiss nicht in wel­cher…

  6. Absolute Zustimmung und ein inter­es­san­ter Vorschlag. Alternativ könn­te man die Kategorien-Hierarchie stan­da­ri­sie­ren. Eine von den gröss­ten Standarisierungsbehörde der Welt sind die Vereinten Nationen (UNO) selbst, z.B. die Länder Isocodes (DE = Deutschland, US = USA) stam­men aus sol­che stan­da­ri­sier­ten Listen. Es gibt sol­che Standards für alles mög­li­che, nur nicht für Bildkategorien. 

    Letzlich ist ein Bild mit voll­stän­di­ge IPTC Felder ein inter­na­tio­na­les kom­mer­zi­el­les Produkt was zwi­schen einer viel­zahl von Händler (Fotografen sind ja, nur die „Hersteller“) aus­ge­tauscht wer­den und dazu gehö­ren stan­dards. Beide Vorschläge schlies­sen sich nicht aus, man könn­te eine stan­da­ri­sier­te Kategorieliste ein­füh­ren und gleich­zei­tig sie auto­ma­ti­sch aus dem Keywords berech­nen las­sen. iSyn­di­ca macht es bereits.
    Grüße

    Alex

  7. Super Idee!

    Wir haben die Bildagentur Whitelife vor einem Monat über­nom­men! Nun sind wir mit der neu­en Seite online. Wir wer­den dies rasch mög­lichst umset­zen. Ich den­ke, dass die Kategorie bis ende November spä­tes­tens auto­ma­ti­sch aus­ge­le­sen wird!

    Beste Grüsse

Kommentare sind geschlossen.