Stellungnahme von dpa Picture-Alliance zu meinem Blog-Artikel

Vor ca. zwei Wochen hat­te ich hier im Blog über Abrechnungsprobleme bei eini­gen Bildagenturen geschrie­ben.

Mittlerweile habe alle drei im Artikel genann­ten Agenturen zu mei­nem Artikel Stellung genom­men. Hier ihre Aussagen:

Die Bildagentur Waldhäusl ver­öf­fent­lich­te am 1. Dezember einen Hinweis in deren Blog mit dem Titel „Prozedur für nicht abge­rech­ne­te Webverwendungen über Chromorange“.

Darin schreibt die Agentur:

Liebe Fotografen,

in letz­ter Zeit häu­fen sich Beschwerden, dass Bilder, die über Chromorange ver­mark­tet wer­den, auch nach lan­ger Zeit nicht abge­rech­net wur­den. Es han­delt sich dabei um Online-Verwendungen im Jahr 2009.

Es scheint, dass eini­ge Verwendungen nicht rich­tig erfasst wur­den. Daher gelang­te in ein­zel­nen Fällen das Honorar nicht zu Chromorange und in wei­te­rer Folge auch nicht zu Ihnen.

Sammeln Sie Screenshots und URLs von Websites die nicht abge­rech­ne­te Bilder aus Ihrem Bestand zei­gen und mai­len Sie sie an uns. Wir wer­den die­se an Chromorange zur Abrechnung wei­ter­lei­ten.

Wir ver­su­chen die­se Fälle so rasch wie mög­li­ch zu klä­ren und bedau­ern, dass eini­ge Bildverwendungen dadurch erst ver­spä­tet zur Auszahlung kom­men.

Vielen Dank für Ihr Verständnis!“

Der Geschäftsführer von Chromorange wie­der­um droh­te mir mit recht­li­chen Schritten, wenn ich ihn nament­li­ch nen­nen oder zitie­ren wür­de.

Die Marketing-Managerin Nicole Hoffmann von der dpa Picture-Alliance GmbH schrieb mir eine Mail, die ich hier wie­der­ge­ben darf:

Lieber Herr Kneschke,

mit Interesse haben wir Ihren Blogeintrag ver­folgt. Als Bildvermarktungsagentur ver­trei­ben wir unter ande­rem auch Bildmaterial, das wir von der Bildagentur Chromorange zur Vermarktung erhal­ten. Seien Sie ver­si­chert, dass wir alle uns bekann­ten Bildverwendungen zeit­nah und ord­nungs­ge­mäß mit der Agentur abrech­nen. Die Ausschüttung des Bildhonoraranteils erfolgt dabei zeit­gleich mit der Rechnungsstellung zum Kunden, so dass wir hier sogar in Vorleistung gehen. Eine Abrechnung setzt aller­dings vor­aus, dass uns die Nutzung des ent­spre­chen­den Bildes auch bekannt ist. Dies geschieht bei Zeitungen, Magazinen und deren online-Auftritten nun ein­mal bran­chen­üb­li­ch durch Meldung der genutz­ten Bilder sei­tens der Publikationen, so dass es immer dann zu Verzögerungen im Ablauf kom­men kann, wenn die­se nicht zeit­nah erfolgt.

Es mag sein, dass Ihnen die­se vom Vertrauensverhältnis zwi­schen Agentur und Kunde gepräg­te Vorgehensweise nicht zweck­mä­ßig erscheint, wir haben aller­dings kei­nen Grund zur Annahme, dass die­ses seit Jahrzehnten übli­che Procedere nicht ziel­füh­rend ist. Da die Verwendungsmeldungen unse­rer Kunden in der Regel nicht maschi­nell erstellt wer­den, ist es denk­bar, dass Bilder über­se­hen oder mit fal­scher Bildnummer zurück­ge­mel­det wer­den. Sollte aus sol­chem Grunde ein­mal ein Bild nicht kor­rekt abge­rech­net wor­den sein, sind wir für jeden Hinweis dank­bar und wer­den selbst­ver­ständ­li­ch der­lei umge­hend kor­ri­gie­ren.

Auch wenn wir Ihre Verärgerung über schein­bar unab­ge­rech­ne­tes Bildmaterial ver­ste­hen kön­nen, ist uns nicht ganz ver­ständ­li­ch, war­um Sie Herrn Eckhardts Reaktion auf Ihren Anruf emo­tio­nal inter­pre­tie­ren. Als Vermarktungsagentur haben wir nicht nur kei­ne direk­te Geschäftsbeziehung mit den Fotografen bild­ge­ben­der Agenturen, noch ist es – und dafür bit­ten wir Sie um Verständnis – weder zuläs­sig, noch in Ihrem Sinne, ver­trieb­li­che Informationen tele­fo­ni­sch an nicht bekann­te Anrufer wei­ter­zu­ge­ben.

Zu Ihrem Unverständnis bezüg­li­ch des nicht genann­ten Urhebers bei Bildverwendungen kön­nen Sie ver­si­chert sein, dass alle unse­re Kunden zur voll­stän­di­gen Nennung ver­pflich­tet sind. Sofern uns die Bilder jedoch ohne oder mit unvoll­stän­di­ger Nennung des Fotografen zur Vermarktung zur Verfügung gestellt wer­den, kön­nen auch unse­re Kunden über die vor­han­de­nen Informationen hin­aus kei­ne genaue Urhebernennung vor­neh­men.

Gerne ste­hen wir Ihnen für alle Ihre Rückfragen zur Verfügung und ver­blei­ben mit bes­ten Grüßen
Nicole Hoffmann“

Der schwar­ze Peter wird dem­nach von jeder Agentur wei­ter­ge­reicht, bis das Problem anschei­nend beim Kunden, in die­sem Fall dem Axel Springer Verlag zu lie­gen scheint. Ähnliches wur­de schon in den Kommentaren des Ausgangsartikels ver­mu­tet (Stichwort Push-FTP).

In der Zwischenzeit habe ich Herrn Waldhäusl gebe­ten, mei­ne Bilder aus den betrof­fe­nen Partner-Agenturen zu ent­fer­nen, der die­ser Bitte auch ent­spro­chen hat.

Ob sich der geschil­der­te „Stau“ wirk­li­ch gelöst hat, wer­de ich in weni­gen Monaten sehen, wenn die Honorare der von mir gemel­de­ten, bis­her nicht abge­rech­ne­ten Fotos, end­li­ch ein­ge­gan­gen sind.

Update 8.12.2011: Der oben ver­link­te Blog-Beitrag bei Waldhäusl scheint auf deren Seite ent­fernt wor­den zu sein.

13 Gedanken zu „Stellungnahme von dpa Picture-Alliance zu meinem Blog-Artikel“

  1. Da merkt man mal wie­der wie sehr die Leute an alten Geschäftsmodellen fest­hal­ten: “ .. wir haben aller­dings kei­nen Grund zur Annahme, dass die­ses seit Jahrzehnten übli­che Procedere nicht ziel­füh­rend ist.“

    Ich glau­be vor „Jahrzehnten“ wur­den die Negative noch per Post und Pferdekutsche ver­schickt, fällt nur mir auf, dass es u.U. Sinn macht, hier mal
    ein wenig Staub zu ent­fer­nen .. und vor allem noch Stolz dar­auf sein, da kann ich nur den Kopf schüt­teln.

    Offensichtlich ist die­se „Jahrzehnte alte Prozedur“ ver­mut­li­ch schon immer zum Nachteil der Fotografen gewe­sen, nur jetzt wird es durch google-image erst mög­li­ch das zu kon­trol­lie­ren und die Fehler der „Prozedur“ auf­zu­de­cken.

    Da füh­le ich mich im Microstock-Markt doch sehr viel woh­ler ..

  2. Jaja…jetzt jau­len die getrof­fe­nen Hunde! 

    Sammeln Sie Screenshots und URLs von Websites die nicht abge­rech­ne­te Bilder aus Ihrem Bestand zei­gen und mai­len Sie sie an uns. Wir wer­den die­se an Chromorange zur Abrechnung wei­ter­lei­ten.“

    Genau, das ist ja kein Problem, als Fotograf hat man ja die viel bes­se­re Übersicht, wer was gekauft hat, als die Agentur! 😉

  3. eiei­ei …
    jahr­zehn­te …
    Wann wur­de noch­mal das Internet modern?
    Eine Urhebernennungspflicht auf allen Medien, ist end­li­ch nötig!
    Lässt sich das nicht irgend­wie, irgend­wo mal durch­set­zen. Wenigstens in Deutschland …
    Wo soll ich unter­schrei­ben?!!

  4. Der Geschäftsführer von Chromorange wie­der­um droh­te mir mit recht­li­chen Schritten, wenn ich in nament­li­ch nen­nen oder zitie­ren wür­de.“

    Hallo? Hat der noch nie was von Impressumspflicht gehört. Ein Klick auf der Chromorange Seite genügt und ich ken­ne den Namen. Aber gut, wenn er das nicht will ist auch OK.

  5. Mit einer Agentur, die bei dem ers­ten Problem gleich mit dem Anwalt droht, wür­de ich kei­ne Geschäftsbeziehungen unter­hal­ten wol­len. Die Stellungnahme von Chromorange war somit wohl ein Eigentor…

    Als Makrostocker soll­te man dar­aus auch ler­nen, dass lan­ge Vermaktungsketten nicht sinn­voll sind. Beim Fotografen bleibt dabei immer am wenigs­ten vom Erlös hän­gen.

  6. Ja, die Reaktion vom Inhaber von Chromorange spricht Bände. Interessant fin­de ich aber auch, wie die bei­den Agenturen (Chromorange und Waldhäusl) mit der Problematik umge­hen:

    Waldhäusl kom­mu­ni­ziert sehr offen und infor­miert auch die Fotografen. Das jetzt der Fotograf in der Pflicht ist, nicht abge­rech­ne­te Nutzungen zu recher­chie­ren und zu mel­den, ist ein ande­res Thema.

    Und bei Chromorange pas­siert nichts! Als Lieferant bei CR habe ich noch kei­ner­lei Information bekom­men. Weder per E-Mail noch in dem Fotografenbereich steht etwas dar­über (obwohl es ziem­li­ch rele­vant ist). Das Thema ist dort ein­fach nicht vor­han­den. Ich habe das eigent­li­ch auch nur erfah­ren, weil ich das Weblog von Waldhäusl abon­niert habe. Das fin­de ich zusätz­li­ch eine Frechheit von Chromorange.

  7. “Sammeln Sie Screenshots und URLs von Websites die nicht abge­rech­ne­te Bilder aus Ihrem Bestand zei­gen und mai­len Sie sie an uns. Wir wer­den die­se an Chromorange zur Abrechnung wei­ter­lei­ten.”

    Und was ist mit den in Print-Medien erschie­ne­nen Bildern? Wie soll das ein Fotograf über­bli­cken und nach­wei­sen? Mir ist nicht ver­ständ­li­ch, dass sich Partneragenturen nicht pro aktiv bemü­hen kor­rek­te Abrechnungen zu erhal­ten. Müsste doch auch in ihrem wirt­schaft­li­chen Interesse sein, ihren Teil vom Kuchen zu bekom­men. Und theo­re­ti­sch soll­ten dann davon auch ent­spre­chen­de Honorare an den Fotografen wei­ter­ge­ge­ben wer­den.

  8. Ich habe mei­ner­seits auch ein­mal über Chromorange nach­ge­dacht. Wer Probleme nicht lösen will, son­dern schein­bar von vor­ne her­ein weg­droh­nen möch­te, kann aller­dings kein Geschäftsparnter von mir wer­den. Da ist mir auch egal wie umsatz­stark eine Agentur womög­li­ch ist. Zumal die­se Art Problem mit etwas Engagement und einer freund­li­chen Entschuldigung für das Missgeschick wohl zu klä­ren gewe­sen wäre (wenn’s dann nicht immer wie­der pas­siert).

  9. Hallo,
    lei­der gehö­re ich auch zu den Chromorange-Opfern. Bei mir liegt der Fall aller­dings anders. Tscherwitschke hat von mit 1700 Bilder zur Vermarktung. Aber nur 20 Fotos hat er in sei­nem online-Angebot. Er hat die Bilder an Subagenturen ver­schickt, bie­tet sie aber selbst nicht an. Ich suche nach einem Weg aus dem zwie­lich­ti­gen Vertrag her­aus­zu­kom­men. Auf Mails bekommt man von Chromorange nie eine Antwort und tele­fo­ni­sch ist nie jemand zu errei­chen. Über Abrechnung möch­te ich gar nicht reden, seit über einem Jahr habe ich noch kei­nen Cent gese­hen. Villeicht hat ja schon einer es geschafft, aus dem Cromorange-Vertrag vor­zei­tig raus zukom­men? Bin für jeden Tip dank­bar.
    Beste Grüße
    Achim Kaden

  10. @Achim Kaden: Ruf mal bei RA Julia Grissmer an, die weiß sicher eine Lösung – ist auch bezahl­bar.

  11. Bei Dreamstime sind mei­ne Einnahmen auf Januar 2012 auf $98.51 und gehen seit dem nicht wei­ter.
    Genau seit Januar! Richtig gele­sen habe ich über Dreamstime nicht mehr ver­kauft.

    Interessanterweise erst ab $ 100 darf ich die Auszahlung bean­tra­gen.
    Langsam bin ich sehr skep­ti­sch. Mir scheint alles etwas sehr komi­sch.
    viel­leicht kau­fe ich sel­ber ein paar mei­ne bil­der bei DT und tes­te ob sie abrech­net wer­den.

    Auch weil ich bei Shuterstock und Fotolia gut ver­kau­fen.
    jetzt tes­te ich gera­de depo­sit­pho­tos. Aber das ist ein ande­res Thema

Kommentare sind geschlossen.