Seit einigen Monaten sind die beeindruckenden Ergebnisse der Adobe-eigenen generativen KI „Firefly“ als Beta-Test zu sehen. Entweder auf der eigenen Webseite oder direkt integriert in der Beta-Version von Adobe Photoshop.
Adobe hat immer betont, dass deren KI-Training legal, ethisch und moralisch sauber abliefe (und damit indirekt andeutete, dass das nicht bei allen Anbietern der Fall sei).
Dafür wurden eher stillschweigend die Nutzungsbedingungen von Adobe Stock im März 2023 geändert (mehr dazu hier), ein Opt-Out war somit nicht möglich, wenn Künstler weiterhin ihre Werke bei Adobe Stock anbieten wollten.
Ein gewichtiger Kritikpunkt der Künstler war bisher, dass Adobe sich noch nicht dazu geäußert hat, wie die Anbieter für deren Datennutzung honoriert werden, mit der die Adobe-KI zum Lernen gefüttert wurde.
Es hieß nur, es werde an einem Kompensationsmodell gearbeitet, dessen Details veröffentlicht werden, sobald Firefly die Beta-Phase beendet hat.
Das ist nun der Fall. Adobe Firefly ist nicht mehr in der Beta-Phase und damit können die Ergebnisse nun auch kommerziell genutzt (und zu Adobe Stock hochgeladen) werden. Die Bilder enthalten auch kein sichtbares Adobe-Wasserzeichen mehr.
Parallel dazu veröffentlichte Adobe diesen Blogartikel, in dem das Vergütungsmodell namens „Firefly-Bonusvergütungsplan“ vorgestellt wird. Die erste Auszahlung an die Fotografen ist schon im Nutzer-Backend von Adobe Stock sichtbar. Der Betrag taucht unter „Einnahmen“ am 13.09.2023 auf, aber nicht unter „Downloads“ oder „Aktivitäten“.
Im Discord-Server von Adobe Stock haben Nutzer von Beträgen von fast 2.500 USD berichtet.
Wie wurde die Vergütung berechnet?
Hier ist Adobe leider etwas nebulös. In diesem Hilfe-Artikel wird die Vergütung genauer erklärt.
Der Bonus basiert auf der Gesamtzahl der genehmigten Bilder, die bei Adobe Stock eingereicht wurden, sowie der Anzahl der Lizenzen, die diese Bilder in den 12 Monaten zwischen dem 3. Juni 2022 und dem 2. Juni 2023 generiert haben.
Damit scheint es, dass Adobe keine zwingende Beziehung zwischen der Bonuszahlung und dem KI-Training herstellt, sondern hauptsächlich Portfoliogröße und Umsatz als Faktoren berücksichtigt.
Interessant ist, dass deshalb auch einige reine KI-Portfolios eine Vergütung erhalten haben, obwohl Adobe vermutlich kein Interesse daran hat, KI-Bilder für KI-Trainings zu verwenden, weil dadurch nachweislich die KI-Qualität leidet.
Geplant sind eventuell auch künftige Bonuszahlungen, die sich dann aber nur auf neu eingereichte Werke und Verkäufe stützen sollen und deren Berechnung sich Adobe offen hält.
Auch andere Bildagenturen wollen kompensieren
Fast zeitgleich kam auch die Meldung, dass eine „ethische KI-Bilder Initiative“ namens „The Fair Diffusion Program“ gegründet wurde, welche sich ebenfalls die faire Bezahlung der Urheber an den KI-Trainingsdaten auf die Fahnen geschrieben hat.
Mit dabei sind unter anderem die Bildagenturen Alamy, Getty Images und Envato. In einem Blogpost schrieb Alamy, dass die Teilnahme der Fotografen unter deren „Novel Use“ scheme (auffindbar im Nutzerbereich unter „Additional revenue options“) falle. Wer also die „Novel use“ bei Alamy aktiviert hat, dessen Bilder werden für KI-Trainings verwendet.
Wie hoch oder niedrig die Vergütung genau ist und wie Getty Images und Envato die Teilnahme der Fotografen handhaben, ist noch unklar.
Ein Schritt in die richtige Richtung
Die Zahlungen von Adobe Stock, Shutterstock, Alamy und anderen Bildagenturen zeigen, dass es mit etwas gutem Willen tatsächlich möglich ist, Urheber für ihre Beteiligung an den KI-Trainingsdaten zu entlohnen.
Damit wird die Luft dünner für andere Anbieter wie den von mir verklagten LAION e.V., welche der Ansicht sind, sich urheberrechtlich geschützte Werke für KI-Trainings ungefragt und unentgeltlich aus dem Internet holen zu dürfen.
Leider verzichtet Adobe ausdrücklich darauf, auch eine Opt-Out-Möglichkeit anzubieten.
Was sagt ihr zu dem Bonus?
Wie viel habt ihr erhalten?
