Die Warez‐Verbindung der Stockalliance

In den letz­ten bei­den Wochen war es ziem­lich ruhig bei mir im Blog, was dar­an lag, dass ich viel im Hintergrund recher­chiert habe.

Auslöser war die Boykott‐Aktion gegen den Dollar Photo Club (DPC) von Fotolia, wel­chen ich schon im März hier im Blog kurz vor­ge­stellt hat­te. Damals hat­ten das Preismodell und die Ausgestaltung nur eini­ge Fotografen gestört, aber kon­kre­te Aktionen wur­den nicht unter­nom­men.

Am 25. April brach plötz­lich jedoch ein gro­ßer Sturm der Entrüstung los, nach­dem am glei­chen Tag die­ses Interview in Russland mit Fotolia‐Gründer Oleg Tscheltzoff erschien. Im größ­ten rus­si­schem Microstock‐Forum microstock.ru began­nen Leute, aus Protest eini­ge ihrer Dateien zu löschen und das in die­sem Thread bekannt­zu­ge­ben.

Am glei­chen Tag wur­de die Webseite boycottfotolia.org von einer anony­men Person regis­triert und dort wur­de begon­nen, die Proteste gegen Fotolia zu kana­li­sie­ren und zu bün­deln. Die Hauptforderung war die Abschaffung des DPC, sonst wür­den die Fotografen ihre Bilder zum Stichtag 1. Mai löschen. Innerhalb weni­ger Tage betei­lig­ten sich hun­der­te ver­är­ger­te Fotografen an der Aktion und lösch­ten schon zig­tau­sen­de Bilder.

Wer steckt hinter dieser Webseite?

Jetzt wird es span­nend. Ich frag­te in der größ­ten Microstock‐Community Microstockgroup (MSG) nach, wer die Organisatoren sei­en. Dort mel­de­te sich vor allem ein User namens „fotoram­ka“ im Namen der Protestbewegung zu Wort, der sich dort auch erst am 25.4.2014 ange­mel­det hat­te, dem Tag, als der Aufschrei los­brach.

Als ich in der MSG nach­frag­te, wer genau hin­ter der Seite ste­he, wur­den mei­ne Beiträge „run­ter­ge­wählt“. Das heißt, Nutzer geben an, dass mein Beitrag nicht hilf­reich sei und ab einer gewis­sen Anzahl die­ser Wählerstimmen wird mein Beitrag für ande­re Leser auf der Seite aus­ge­blen­det. Das geschah so schnell und mas­siv, wie es nicht zu der sach­li­chen Art mei­ner Frage pass­te. Nachdem ich wei­ter gebohrt habe, kam als Antwort, dass zwei Leute hin­ter der Protestaktion ste­cken wür­den. Erstens der User Frbird aus dem rus­si­schen Forum, der auf den Microstock‐Seiten mit sei­nem Usernamen „vec­tor­lib“ bekannt ist und auch eine gleich­na­mi­ge Webseite betreibt. Letztere benutzt übri­gens wie­der den oben genann­ten Anonymisierungsdienst.

Zweitens der schon erwähn­te fotoram­ka, der sich Andy nennt und der Programmierer der Seite ist. Als Kontaktadresse gibt die­ser die Emailadresse admin@stockalliance.org an.

Quelle: http://www.microstockgroup.com/index.php?topic=22487.msg376076#msg376076
Quelle: http://www.microstockgroup.com/index.php?topic=22487.msg376076#msg376076

Die Webseite stockalliance.org wie­der­um wur­de vom glei­chen Anonymisierungsdienst wie die Boykott‐Seite regis­triert, das heißt, der wah­re Eigentümer bleibt ver­bor­gen. Interessant ist das Datum der Registrierung: 23.10.2013. Das heißt, die Seite wur­de regis­triert, bevor der Dollar Photo Club exis­tier­te.

Der Name „Stock Alliance“ ist übri­gens nicht zu ver­wech­seln mit der Stock Artists Alliance. Letztere war eine seriö­se Interessengemeinschaft von Stockfotografen, wel­che 2001 gegrün­det wur­de und die im April 2011 lei­der ihren Betrieb ein­ge­stellt hat. Ich ver­mu­te stark, dass die Namensähnlichkeit der bei­den Webseiten stockalliance.org und stockartistsalliance.org absicht­lich ist, damit ers­te­re vom guten Ruf und Klang der letz­te­ren pro­fi­tiert.

Ich habe mir dann die Seite stockalliance.org im Google Cache ange­schaut.

Dort exis­tiert ein Screenshot vom 25.03.2014, auf dem sich die Beteiligten von stockalliance.org zu erken­nen geben:

  • allday2.com
  • Pixelbrush.ru
  • Grafamania.net
Übersetzung via Google Translate, der originale russische Screenshot liegt mir ebenfalls vor.
Übersetzung via Google Translate, der ori­gi­na­le rus­si­sche Screenshot liegt mir eben­falls vor.

Die drei genann­ten Seiten sind soge­nann­te Warez-Seiten, die ers­te davon ist mit die größ­te in Russland und gehört zu den 1000 meist­be­such­ten Webseiten in Russland.

Was sind Warez‐Seiten?

Zum Verständnis ein kur­zer Einschub. Warez ist eine Subkultur, wel­che sich um ille­ga­le Software und ande­re digi­ta­le Medien dreht. Dazu gehö­ren auch Fotos, Videos, Illustrationen und so wei­ter. Im enge­ren Sinne sind Warez‐Seiten Webseiten, auf denen urhe­ber­recht­lich geschütz­tes Material kos­ten­los ange­bo­ten wird, also zum Beispiel hun­der­te bis tau­sen­de Bilder von Shutterstock, Videos von Pond5, Illustrationen von Fotolia und so wei­ter. Nur eben kos­ten­los und ille­gal. Die Seiten bewah­ren das ille­ga­le Material aber nicht selbst auf, son­dern ver­lin­ken zu soge­nann­ten Filehostern. Diese knei­fen oft ein bis zwei Augen zu, wenn es um die ille­ga­len Inhalte auf ihren Servern geht.

Wie verdienen Warez‐Seiten Geld?

Wie der Fall kino.to 2011 gezeigt hat­te, kön­nen sol­che ille­ga­len Warez‐Seiten meh­re­re Millionen Euro Gewinn erzie­len. Das geschieht unter ande­rem durch Werbebanner, Premiummitgliedschaften und Abofallen. Die ver­link­ten Filehoster gehö­ren manch­mal auch den glei­chen Betreibern oder es gibt per­so­nel­le Überschneidungen.

Schauen wir uns das kurz kon­kret an: Bei Allday2.ru wer­den ver­schie­de­ne Filehoster genutzt, zum Beispiel:

  • letitbit.net
  • depositfiles.com
  • littlebyte.net
  • oboom.com
  • Turbobit und eini­ge ande­re.
Quelle: http://allday2.com/index.php?newsid=716890
Quelle: http://allday2.com/index.php?newsid=716890

Nach eige­nen Angaben hat die Bildagentur Depositphotos übri­gens die glei­chen Investoren wie Depositfiles (und auch den glei­chen Gründer), was einer mei­ner Gründe ist, die Agentur zu mei­den. Zu letitbit.net kom­men wir gleich noch.

Depositfiles hat ein Affiliate‐Programm, bei dem die Leute dafür bezahlt wer­den, dass ihre hoch­ge­la­de­nen Dateien mög­lichst oft run­ter­ge­la­den wer­den. Das Programm wird hier ange­bo­ten und ver­linkt zu der Seite Halileo, die eben­falls den oben genann­ten Anonymisierungsdienst nutzt. Dort wird unter ande­rem damit gewor­ben, dass 1000 Download 25 Dollar brin­gen wür­den:

Quelle: http://halileo.com/earn
Quelle: http://halileo.com/earn

Bei letitbit.net zum Beispiel wer­den Affiliates von bis zu 17 US‐Dollar für 1000 Downloads ver­spro­chen:

Quelle: http://wm-panel.com/
Quelle: http://wm-panel.com

Das heißt: Jemand klaut sich ille­gal Stockfotos o.ä. zusam­men (wo das Material her­kommt, ist noch mal eine ande­re Geschichte), lädt die­se Dateien bei einem Filehoster hoch und ver­linkt auf die­se Datei auf einer Warez‐Seite, damit mög­lichst vie­le Leute die­se kos­ten­los run­ter­la­den kön­nen. Die bei­den Webseiten ver­die­nen über Werbung etc. und der Uploader erhält bis zu 2,5 US‐Cent pro Download.

Zurück zum Thema.

Nach dem Ablauf des Ultimatums an Fotolia am 1. Mai 2014 mel­de­te die Boykott‐Seite als Erfolg, dass min­des­tens über 400.000 Bilder dort gelöscht wur­den.

Fotolia führ­te die Möglichkeit ein, unter „Mein Konto/Profil/Anbieterparameter“ sei­ne Bilder aus dem DPC zu ent­fer­nen.

Während bis­her die Seite stockalliance.org nur auf die Boykott‐Seite wei­ter­ge­lei­tet hat­te, erschei­nen Anfang Mai 2014 dort wie­der eige­ne Inhalte. Als Beteiligte am Projekt wer­den aber kei­ne Warez‐Seiten mehr genannt, son­dern nur ein neu­es Forum und ande­re geplan­te Dienste. Im rus­si­schen Forum ver­such­ten die Betreiber mit einem Thread dar­auf auf­merk­sam zu machen, aber als die Warez‐Verbindung dort ange­spro­chen wur­de, wur­den die Beteiligten im Forum vor­über­ge­hend gebannt und der Thread erst gesperrt und spä­ter gelöscht.

Paar Tage spä­ter ver­such­ten sie des­halb, das in der Microstockgroup anzu­kün­di­gen. Als ich dort auf die Warez‐Verbindung hin­wies, ant­wor­te­te Fotoramka:

Quelle: http://www.microstockgroup.com/22487/22487/msg378857/#msg378857
Quelle: http://www.microstockgroup.com/22487/22487/msg378857/#msg378857

Sinngemäß über­setzt lau­tet die Erklärung:

Wir hat­ten die Idee, die Arbeiten von Stockfotografen mit weni­gen oder kei­nen Verkäufen auf Warez‐Seiten ein­zu­stel­len, um die Piraterie die­ser Werke zu ver­hin­dern.“

Ja, das könnt ihr ger­ne mehr­mals lesen, der Widerspruch steckt in sich. Nachdem eini­ge Leute noch mal nach­ge­bohrt haben, in wel­cher Beziehung fotoram­ka zu der Warez‐Szene steckt, gab die­ser hier zu, ein Mitarbeiter der Firma letitbit.net zu sein. genau die Firmen, wel­che für die Piraterie von Stockfotos und ande­ren Werken ver­ant­wort­lich sind und den lega­len Microstock‐Webseiten Geld und Kunden weg­neh­men, wol­len sich auf ein­mal als Rächer der Stockfotografen auf­spie­len und eine Möglichkeit bie­ten, die von ihnen selbst betrie­be­ne Piraterie zu ver­hin­dern? Perfide.

Die Firma, wel­che Geld damit ver­dient, das Leute ille­gal auf Kosten von Stockfotografen Werke bei Warez‐Seiten hoch­la­den, ruft aktiv zum Boykott und zum Löschen von Bildern bei Fotolia auf? Warum ist die Warez‐Szene so sau­er auf den Dollar Photo Club?

Wer etwas rus­sisch kann, fin­det die Antwort viel­leicht im oben genann­ten Interview mit Oleg Tscheltzoff, mit dem der Protest anfing. Darin wird er sinn­ge­mäß über­setzt gefragt:

- Was für Risiken sehen sie bei der Entwicklung die­ser Art von Geschäft [dem Dollar Photo Club] in Russland? Zum Beispiel haben Sie selbst erwähnt, dass die Leute Fotos von Google ver­wen­den. Haben sie kei­ne Angst vor Piraterie?

Dieses Projekt kämpft gegen das Phänomen der Piraterie. $ 10 sind teu­er, $ 1 sind eine sym­bo­li­sche Gebühr für ein Foto. Ich bin sicher, dass dies lang­sam in das Bewusstsein der Menschen ein­dringt. In Russland gibt es ein wei­te­res Problem, nicht alle haben eine Kreditkarte, und um Mitglied zu wer­den, ist das not­wen­dig. Wir wer­den nach und nach die neue Zahlungssysteme ein­füh­ren, loka­le und auch Yandex.“

Wenn es ein kos­ten­pflich­ti­ges Angebot schafft, einem kos­ten­lo­sen Angebot Angst zu machen, so sehr, dass die­ses zum Boykott auf­ruft, scheint die Warez‐Szene das Billigangebot als erns­te Bedrohung zu sehen. Während die Phase der Bilderlöschung abge­klun­gen ist, kon­zen­trie­ren sich die Boykott‐Organisatoren jetzt dar­auf, die Opt‐Out‐Möglichkeit zu beto­nen. Außerdem soll eine Art Community um die stockalliance.org Seite mit ver­schie­de­nen Dienstleistungen her­um auf­ge­baut wer­den, was ich nach den bekannt gewor­de­nen Hintergründen der Organisatoren kri­tisch sehe.

Auf der Boykott‐Seite ist davon die Rede, dass am 25. Mai eine „Informationskampagne“ geplant sei. Ich ver­mu­te, dass an die­sem Tag die stockalliance.org-Seite und das dazu­ge­hö­ri­ge neue Forum ins Englische über­tra­gen wer­den soll.

Die Warez‐Szene war jedoch nie ein Freund der Urheber, im Gegenteil. Jeder Fotograf, der schon mal dar­um kämp­fen muss­te, dass sei­ne Werke von einem Filehoster ent­fernt wer­den, weiß davon ein Lied zu sin­gen. Die Entscheidung, wie er wel­che Dateien zu wel­chen Bedingungen über wel­che Kanäle ver­kauft, muss jeder Fotograf selbst ent­schei­den. Ich fin­de, ihr habt aber auch das Recht dar­auf, zu wis­sen, wer euch dabei hel­fen will und was die Motivation die­ser Leute sein könn­te.

Fotolia reagiert übri­gens seit ges­tern, indem sie bis zu fünf Mal höhe­re Kommissionen bei Abo‐Downloads ver­spre­chen, wenn die Bilder auch im DPC ange­bo­ten wer­den:

Quelle: https://de.fotolia.com/Member/Modify/Contributor
Quelle: https://de.fotolia.com/Member/Modify/Contributor

Was sagt ihr zu den Hintergründen?
Ich wei­se vor­sorg­lich dar­auf hin, dass ich eine sach­li­che, nüch­ter­ne Debatte wün­sche.

83 Gedanken zu „Die Warez‐Verbindung der Stockalliance“

  1. Robert, ganz ehrlich‐ der Unterschied zwi­schen dem DPC und einer Warez‐Seite ist eigent­lich nur mar­gi­nal. Letztlich wur­den auch die Inhalte für den DPC zunächst ille­gal (näm­lich ohne die Zustimmung der geis­ti­gen Eigentümer) zum Schleuderpreis ange­bo­ten. Einzige Differenz wäre die gering­fü­gi­ge Vergütung für die Urheber.

  2. Hallo Robert,
    dan­ke für die schnel­le Antwort. Ja, mein „Fotoblog“ ist noch nicht gebo­ren und hat kei­ne rich­ti­ge Besucher. Mir fehlt immer die Zeit, dar­aus etwas Vernünftiges zu machen. Deswegen macht kei­nen Sinn, da über DPC zu schrei­ben, aber einer Verlinkung von dei­ner Seite hät­te ich gern (natür­lich frei­wil­lig). Stück für Stück wer­de ich ihn leben­dig machen :). Danke!

    Ich mel­de mich noch mal zum Thema http://stockalliance.org, wenn ich mehr Info raus­fin­de. Ich boh­re auch noch.

    Robert da ich auch Russisch kann, hät­te ich auch gern die­sen Screenshot ange­schaut. Bitte schick es mir per e‐mail. Danke!

  3. @Johann: Disclosure? Gerne. Ich hat­te auf der Photokina 2013 zwei Vorträge gehal­ten, genaue Titel etc. kannst Du hier nach­le­sen: http://www.alltageinesfotoproduzenten.de/2012/09/17/meine-stockfoto-vortrage-auf-der-photokina-2012/
    Was Du meinst, war am Stand von Wacom, Fotolia hat­te gar kei­nen eige­nen Stand. Fotolia hat nur eine Einführung gehal­ten. Ich habe für bei­de Vorträge weder von Wacom, Fotolia oder mei­nen Verlag Geld oder Sachgeschenke erhal­ten.

    Wie aus mei­nen Umsatzreports her­vor­geht, ist Fotolia für ca. 55% mei­ner Bildagentur‐Umsätze ver­ant­wort­lich, was eine hohe vier­stel­li­ge Summe im Monat ergibt, aber abge­se­hen davon erhal­te ich von Fotolia kein Geld.

    Angesichts mei­ner Verkäufe habe ich zu Fotolia, wie auch zu vie­len ande­ren Agenturen, ver­mut­lich auch enge­re Kontakte zu den Mitarbeitern als ande­re Fotografen.

  4. @frbird: Da die Registrierungsdater der genann­ten Domains absicht­lich anony­mi­siert wur­den, kann ich nur auf die Angaben zurück­grei­fen, die ich im Artikel dar­ge­legt habe.

  5. @roede-orm: Ich bin mir ziem­lich sicher, dass die Inhalte im DPC nicht illa­gel sind, das hast Du sicher bei den Nutzungsbedingungen mit zuge­stimmt, dass Fotolia die Bilder auch über Partner etc. ver­kau­fen darf. Ansonsten: Zeig mir bit­te den ent­spre­chen­den Passus im Anbietervertrag.

  6. Rober, da hast du dir aber viel Arbeit gemacht und wenig Freunde. Ich kann dei­ne Energie nur bewun­dern.

  7. Das hat zwar jetzt nur am Rande damit zu tun, aber ich über­den­ke gera­de mei­ne Uploadsoftware.
    Der Programmierer hat mög­li­cher­wei­se ein Naheverhältnis zu den Initiatoren und ich bin mir nicht sicher, ob ich das wirk­lich will. Er hat ja Zugriff auf die Bilddaten.

  8. Hi Robert, es mag zwar sein, das im Anbietervertrag steht das ich zustim­me, das Ich Fotolia die vol­le Preisgestaltung über­las­se. Trotzdem ent­schei­de ich mich für Fotolia auf­grund des mir vor­ge­stell­ten Geschäftsmodells. Von einer Zusatzagentur wo alles einen Dollar kos­tet habe ich aber nichts gese­hen.

    Angenommen die Agentur wür­de ent­schei­den etwas noch revo­lu­tio­nä­re­res zu star­ten – die 1 Cent Agentur wo Du über ein Abo von nur 10 cent im Monat alle Bilder für 1 cent das Stück her­un­ter­la­den kannst! Erreicht bestimmt noch viel mehr Leute als die 1 DollarAgentur.

    Und eines Tages ent­deckst Du das alle dei­ne Bilder in die­sem tol­len neu­en Geschäftsmodell sind ohne das Du einen Einfluß dar­auf hast?

    Wie wür­dest Du dich füh­len? Würdest Du dann nach einem Opt Out ver­lan­gen und es für selbst­ver­ständ­lich hal­ten das dein Portfolio erst­mal draus­sen bleibt bis sie ihr Angebot nach­bes­sern?

    Die Schmerzgrenze ist bei jedem woan­ders. Auch in so einem Fall mag es vom Kleingedruckten abge­si­chert sein, das Fotolia das machen darf. Aber auch nur solan­ge kei­ner klagt. Denn ich hab Schwierigkeiten mir vor­zu­stel­len das ein deut­scher Richter die hypo­the­ti­sche 1 cent Agentur für zuläs­sig hal­ten wür­de, egal was im Vertrag steht. Nur dau­ert ein Rechtsstreit um so etwas zu klä­ren eben sehr lan­ge.

    Insofern bleibt den Fotografen ein­fach nicht vie­le Möglichkeiten, der inter­net shit­s­torm ist da oft die ein­zig sinn­vol­le Möglichkeit um Agenturen zum Umdenken zu bewe­gen und posi­ti­ve Veränderungen her­bei zu füh­ren.

    Ich fin­de die Kampagne war sehr erfolg­reich. Die Künstlercommunity reagiert nach dem Getty Google Deal eben immer schnel­ler und auch aggres­si­ver. Das hat man auch bei dem Deposit/Shotshop deal gese­hen.

    Fotolia lebt nun mal nicht iso­liert son­dern alle Agenturen agie­ren im gemein­sa­men Marktumfeld. Und ob nun 1 Million Bilder raus­ge­nom­men wur­den oder 6, ich den­ke es ist ein­fach wich­tig den Agenturen klar zu machen das es bes­ser ist auf posi­ti­ve Weise mit den Fotografen zu kom­mu­ni­zie­ren und sie auf den Weg mit zu neh­men als hin­ter unse­rem Rücken zu agie­ren und uns vor voll­ende­te Tatsachen zu stel­len.

    Und wer das trotz­dem macht muß eben mit der schlech­ten Presse leben.

  9. @cobalt: Natürlich hast Du voll­kom­men recht, ich woll­te nur dar­auf hin­wei­sen, dass das Wort „ille­gal“ sicher in dem Kontext nicht rich­tig ist. Moralisch ein­wand­frei­er wäre aus Fotografensicht eher der Opt‐In gewe­sen.

  10. Hallo Robert,

    tol­le Recherche. Großes Lob.
    Ich habe gese­hen, dass dei­ne Bilder noch beim DPC zu fin­den sind und mich wür­de inter­es­sie­ren, was dei­ne Beweggründe hier­für sind. Hältst du das Modell trotz alle­dem für erfolg­ver­spre­chend?

  11. Hallo Robert,

    der fotoram­ka hat schon selbst erklärt: „Letitbit.net has no rela­ti­on to boy­cott or to crea­te a web­site stotskaliantse.org
    I’m not the orga­ni­zer of the boy­cott, but only a web­mas­ter.
    If you con­ti­nue to mis­in­form the public, I’ll sue you.“

    Das, der bei eini­gen Filehoster beschäf­tigt ist (als Angestellte), bedeu­tet direkt nicht, dass er con­tent klaut oder ver­brei­tet. Ich will ihn nicht beschüt­zen oder so. Filehoster exis­tie­ren schon lan­ge und das ist wahr.

    Robert, mir ging es um Fotolia und DPC. Fotoliaboycott ist geklappt. Zwei wich­ti­ge punk­te wur­de erreicht: Auflage Reduzierung auf 500.000 und Abschalt knopf. Dank gemein­sa­men Bemuhungen vie­le Autoren wur­de es mög­lich. Autoren haben ein Zeichen gegen Bildpreisen Entwertung gesetzt, das ist wich­tig.

    Ich fin­de trotz­dem nicht kor­rekt, das was Fotolia ohne Info und Zustimmung von Atoren zu DPC gemacht. Vertrauen ist ver­lo­ren.

    Apropo, Robert dan­ke für dein Blog. Hier lese ich gern. Eigentlich ich bin durch eine dei­ne Artikel in einem Zeitschrift (Geld ver­die­nen im Internet) vor zwei Jahren zur Fotografie gekom­men. Danke!

  12. Hallo Robert!

    Looks like we were moni­to­ring the same sites in the begin­ning of May. I do have an advan­ta­ge here, sin­ce I speak Russian. You seem to be under impres­si­on, that iden­ti­ty of the two orga­ni­zers was somehow hid­den. In fact, peop­le knew that one of them was a sto­cker, wor­ried about DFC. He had asked his fri­end, an IT guy, make him a plat­form for orga­ni­zing a D‐day.

    I did take that into account, but it see­med like an off­top in dis­cus­sions what to do with DFC and Fotolia sub­scrip­ti­on for small packa­ges. I guess that is why your ques­ti­on got down‐liked in the forum about D‐day. Others were more cons­er­ned with the dis­cus­sion topic its­elf. Personally, I was thin­king whe­ther to kill my port­fo­lio on DFC and Fotolia.

    When I wro­te in my Russian blog about taking down all con­tent from Fotolia site, I had men­tio­ned the neces­si­ty for all sto­ckers to have an alarm but­ton for the cases like DPC launch. A fri­end from Kiev imme­dia­te­ly had offe­red to make a plat­form for that. Maybe we should have asked him ins­tead of for­oram­ka. Mz fri­end deve­lops soft­ware for Ukranian Airlines. Hopefully, no one would try to find a link bet­ween DPC and the Airline.

    Perhaps we should orga­ni­ze a croud­sour­cing and hire an inde­pen­dent spe­cia­list, not affi­lia­ted with stocks eit­her. Because a sto­cker might be suspec­ted to make infor­mal agree­ments with cer­tain stock agen­ci­es. People do tend to look for such con­nec­tions that exp­lain ever­ything nice­ly, don’t they?

    Question is, are the sto­ckers pre­pa­red to pay a bit of money to get someo­ne to moni­tor the exis­ting agen­ci­es for pos­si­ble traps? If not, we have to rely on volon­te­ers. Suspecting them in ulte­rior moti­ves now and than.

    I was won­de­ring. You have spent so much time con­nec­ting fotoram­ka with warez sites. Why did not you try to figu­re out, what exac­t­ly is his job? Looks like, the guy is hired to respond to let­ters from sto­ckers and remo­ve requested con­tent. Instead of using goog­le trans­la­tor try­ing to figu­re out about the col­la­bo­ra­ti­on with art_of_sun, you could have asked her.
    http://art-of-sun.livejournal.com/

    She got regis­te­red as one of the dis­tri­bu­tors, who would get 17–25 dol­lars for 1000 down­loads, but ins­tead of pira­ted con­tent she have selec­ted less sucess­ful images from her stock port­fo­lio. She was giving them for free with dis­c­lai­mer „for non‐profit usa­ge only“. Giving tho­se who needs the pic­tures for com­mer­si­al pro­jec­ts a link to her port­fo­lio. I have figu­red, that put pres­su­re off, sin­ce her pre­sence on the site put the pira­tes off from ste­aling her pic­tures. Yes, this does not sol­ve the pro­blem, as the pira­tes would still someo­ne else’s pic­tures ins­tead.

    Still, not bad for a field pro­ject to see how the sys­tem works. The stock­al­li­an­ce web­site was used just for that pro­ject till begin­ning of May. Hence the list of „par­ties par­ti­ci­pa­ting in the pro­ject“ in mid‐April that made you sus­pi­cious. I guess, the girl was dis­tri­bu­ting her packa­ge via tho­se sites. If you want to check that, just ask the lady.

    Personally, I think, that a mas­si­ve action of simi­lar kind would push the pira­tes from the niche, while allo­wing sto­ckers to adver­ti­se selec­ted work. But that is besi­de the point here.

    Coming back to the topic. Instead of „a pira­te“ you implied, a dif­fe­rent pic­tu­re emer­ges. Two fri­ends, one sto­cker, one IT spe­cia­list with a unplea­sant job to clean the base from pira­ted con­tent. The fri­end alrea­dy run­ning field rese­arch how to orga­ni­ze a self‐cleanig sys­tem, that would mini­mi­ze manu­al labour.

    I have felt, the­re is no con­spi­ra­cy here. I have also figu­red out, that Oleg Tcheltsov is not a reli­able source of infor­ma­ti­on. Something tells me, that the pira­tes will not feel a thing after the mas­si­ve launch of DFC.

    The pira­tes are get­ting their images via dif­fe­rent rou­tes, that work won­der­ful­ly with exis­ting holes in the sys­tem. Including, perhaps, tho­se won­der­ful super‐small packa­ges from Fotolia „sub­scrip­ti­on“ pro­gram, that give the buyes con­ve­ni­en­ce of „images on demand“ for sub­scrip­ti­on pri­ces. Except that Shutter gives us all 100% of that money. And Fotolia – bet­ween 24% and 7%, depen­ding on the size of the packa­ge. Moreover, the unu­sed credits, that were giving Shutterstock their mar­gin of pro­fit, do not exist here. Since the credits roll over to the next peri­od. Once I figu­red that out, I have remo­ved all my 2.5k images from both DFK and Fotolia.

    Disclaimer. I am just an honest sto­cker who was in island Ruegen till April 30 wit­hout a fain­test idea what is going on. Nobody gives me any money for doing my own bit of rese­arch. And I am good at that, with a degree in Neuroscience and 20+ years in Academic Research in european labs befo­re a down­s­hift into full time stock free­lan­ce two years ago. You, with your book on microstocks, had tur­ned my German hus­band into the stock pho­to­gra­pher. If I could be of assi­s­tan­ce to you in recon­struc­ting the sto­ry, just ask.

  13. @Robert Kneschke: „Da die Registrierungsdater der genann­ten Domains absicht­lich anony­mi­siert wur­den, kann ich nur auf die Angaben zurück­grei­fen, die ich im Artikel dar­ge­legt habe.“

    http://whois.domaintools.com/robertkneschke.de
    I do not see that this domain belongs to you. And what does it mean?

    Please remo­ve fal­se con­jec­tures about me from your arti­cle.

  14. @frbird: For the regis­trants of German domains use the domain­se­arch at http://www.denic.de

    I don’t see what exac­t­ly should be wrong in my arti­cle. The fac­ts I wro­te about you are cor­rect in my opi­ni­on. If the­re is some­thing not cor­rect, plea­se point out exac­t­ly what you mean.

  15. Ich den­ke die Aufregung wird bald abflau­en.

    Hier die aktu­el­len Daten von Stockalliance: Samstag, 15:15 Uhr:

    ShS: 37 099 144 (+ 31 175) | FT: 28 256 169 (+ 18 812) | 123RF: 28 282 976 (+ 39 072) | DPC: ~21 780 677 (+ 32 916)

    Ich lese das so, dass FT 18812 neue Bilder hat und DPC 32916.

    FT hat jetzt also noch ca. 100.000 Bilder bis zum Stand vor der Aktion.

  16. Ich ver­mu­te mal das Nächste was wir sehen wer­den ist ein Spendenaufruf. „Hey zahlt mal auf das Paypal‐Konto XY, dann ret­ten wir für Euch Microstock“.

  17. Hallo Robert, thanks for your reply. Sorry if I did not make mys­elf clear. Please exu­se me for wri­ting in English.

    I was tal­king about Subscription on Shutter as com­pa­red to Subscription on Fotolia.

    On Shutter the buy­ers pay 0.33 per image, yet I am get­ting 0.38. Even more than 100%, inclu­ding pos­si­ble other costs invol­ved. This is pos­si­ble becau­se the­re is all­ways a mar­gin. Not all sub­scri­bers get all the images thay could, and the credits burn in the end of the peri­od. And all tho­se buy­ers are bid agen­ci­es nee­ding hund­reds of pic­tures.

    On Fotolia the Substciption only looks simi­lar. In fact, it is more like Demands on Shutter. Except we are get­ting bet­ween 7% and 24%. Smallest per­sent is for the smal­lest packs. And the­re is no bur­ned credits due to the offe­red roll‐over of unu­sed slots to the next month.

    Yes, they had just impro­ved that. For tho­se who did not out out of DPC. But the buy­ers are no fools. They will get the image via DPC, not via mother‐site.

    I per­so­nal­ly do not see a point in pres­sing „opt‐out“ but­ton on DFK. None at all. In fact, they pay bet­ter than that. :-/

    Hence two real opti­ons for con­tri­bu­tors: „WTH, Fotolia/DPC brings me money, so I am stay­ing“ or „WTF, I am get­ting the hell out of both!..“ Two opti­ons, not three.

  18. Hallo Robert,

    jetzt gibt es auch eine Option zum Abschalten von Partnerverkäufe bei Depositphotos (unter Profil, ganz unten letz­te check­box). Vielleicht nur Zufall mit DPC?

    LG,
    Nikolaj

  19. Hallo Robert! (it’s Anchan, btw)

    I am glad that you had kept your word and „loo­ked into that“. Do you see now the dan­ger of jum­ping to con­clu­si­ons too ear­ly. Now you have got your fac­ts strai­ght. That is a very detail­ed sto­ry. I did not know that art_of_sun have not used her stock con­tent for the expe­ri­ment, just an ear­lier pri­va­te work.

    However, the tit­le of the inter­view puts my fri­end and your con­tact in a bad light. That would not work with Shutterstock images. Because it implies, that the girl have made lots of money on nass­ty warez and is very hap­py. When in fact she had lots of hea­da­che for a coup­le of dol­lars.

    Also. You do not like Anonimity. However, here you seem to fall into the oppo­si­te error. Thoughtless dis­clo­sure of per­so­nal infor­ma­ti­on on the net. Do you thing it wise with such a sen­si­ti­ve topic?

    Did you ask art_of_sun to check the text befo­re publi­shing it? I would feel a bit naked with all that info about me in plain German under such a tit­le. You see, it was my idea for you to con­tact her. I feel a bit respon­si­ble.

    BTW. Are you plan­ning to wri­te ano­t­her arti­cle to get your fac­ts right? There might be sto­ckers for whom your con­spi­ra­cy theo­ry had worked as a stop­per. They had heard about the boy­kott, deci­ded to goog­le it. Have found Fotolia under attack. Got from your tit­le that the atta­ckers are not sto­ckers, but some warez‐pirates from Russia with love OMG!.. That sto­ry is too god to keep dig­ging what might me wrong with Fotolia this time. All the buzz about the DPC, hi‐rez for 1 dol­lar and dod­gy licen­se agree­ments will be just white noi­se. They go back to work.

    You know why? Pure and simp­le. Fotolia was good to us so far. Now Fotolia is under attack. Oh, I see!.. Thank you Robert – it is not the sto­ckers who are angry. It is warez‐pirates attacking a new initia­ti­ve!.. OK, case clo­sed, time to go and keep shoo­ting!..

    …and mean­while the images from DPC can be prin­ted out „on demand“ and sold via etsy on mugs, tshirts, bags and calen­dars. Oh my!.. Am I glad that had opted out!..

  20. Bei Shutterstock bekom­me ich für eine erwei­ter­te Lizenz 28.- Dollar. Wo ist also das Problem wenn ich bei DPC 30.- Dollar bekom­me? Das ist doch der rich­ti­ge Preis, oder? Da muß man bei FT schon ziem­lich weit sein, um die­sen zu bekom­men.

  21. Hallo Robert, thank you for remo­ving some of the sen­si­ti­ve infor­ma­ti­on from your inter­view. The new pic­tu­re is bet­ter, more neu­tral.

    Walter: that is how I see it. The DPC is doing dam­ping in two dif­fe­rent ways. They damp the pri­ces and offer wider licen­se agree­ments than other stocks. Buyer can get nor­mal RF pic­tures che­a­per. But if they get a EL pic­tu­re, they can do with it much more than was allo­wed befo­re.

    Look at that EL on DFK. Happy buy­er pays 50 dol­lars for the pos­si­bi­li­ty to spread 4 mb copies of the pic­tu­re via soci­al net­works, blogs etc. Print it on mugs, tshirts, calen­dars and re‐sale them. Use it as a back­ground in his col­la­ge and sell or exi­bit the col­la­ge. As for con­tri­bu­tor… one day he is hap­py to get 12 ELs that give him 360 dol­lars. Next day he dis­co­ve­res that someo­ne had prin­ted a calen­dar, 100 000 copies, and sells it for 12 dol­lars world­wi­de. Oh my, am I glad that I had opted out!..

    I can­not bla­me the buy­ers – the offer is too good to refu­se. The DFK is going to can­ni­ba­li­ze both demands and sin­gles from other stocks. It is going to can­ni­ba­li­ze Fotolia its­elf!.. More I learn more I am uncer­tain about the future… 🙁

  22. @Anchan: Please sup­port your claims by citing the „Extended Licence“ Agreements of the DPC com­pa­red to the EL‐Agreement on Fotolia and Shutterstock. They offer very simi­lar if not the same licence terms for the EL.

  23. @Anchan: Was sagts Du dazu, als vor Jahren Microstock die Makrostock Preise ange­grif­fen hat. Die Preise sind von 100–200 Dollar pro Bild auf 10–20 Dollar gesun­ken. War das gut?

  24. Robert, I had also thought so… untill last night. Check it yours­elf. The cur­rent EL agree­ment on the DFK is inde­ed pecu­li­ar.

    Here is cur­rent EL agree­ment in English:
    http://us.dollarphotoclub.com/Info/ExtendedLicense

    The info about 4mb is from 1(d). Please tell me if I am wrong, but it is OK to dis­tri­bu­te the smal­ler copies via blogs and soci­al net­works as long as the copy is less than 4Mb.

    The info about „print on demand“ is from 1©. The buy­er gets a sub­li­cen­se giving him rights for „Goods inten­ded for resa­le or dis­tri­bu­ti­on, such as mugs, t‐shirts, pos­ters, gree­ting cards or other mer­chan­di­se, and any of the fore­go­ing in „print on demand“ or tan­gi­ble or elec­tro­nic for­mats, as app­li­ca­ble“ (almost at the end, one befo­re the last point in the list).

    Do pray, tell me that I have got it wrong!.. It is not just mugs and tshirts. It is also pic­tures to be used as tem­pla­tes for crea­ti­on of web­sites.

    As for Shutterstock EL, here is the link:
    http://www.shutterstock.com/licensing.mhtml?type=enhanced&hsb=1

    Part 3–10
    You may not:

    10. Use or dis­play any Image on web­sites or in con­nec­tion with any ser­vice desi­gned to sell or indu­ce sales of user‐customized „print on demand“ pro­duc­ts of any kind using or incor­po­ra­ting Image(s), inclu­ding, by way of examp­le only, post­cards, mugs, t‐shirts, pos­ters, giclee prints, wall­pa­per, art­work and other items. “

    That is why intil now it was only desi­gners them­sel­ves sel­ling their own vec­tors on T‐shirts…

  25. Sorry, Robert. I for­got to quo­te part 3–14 from Shutterstock EL. It pro­hi­bits posts of smal­ler copies of the image on soci­al net­works. That is known, in fact. I can only post small pre­views of Shutterstock pic­tures, if they come from my own port­fo­lio. Maybe Fotolia is less strict about that, do not know. I had not che­cked EL on Fotolia’s web site so far. Let me see…

  26. @Anchan: Die Punkte „erlaub­te Webgröße“ und „Print On Demand“ unter­schei­den sich aber nicht von der EL bei Fotolia und die Nutzung in „Social Media“ ist nur erlaubt, wenn die betref­fen­de Seite sich kei­ne Eigentumsrechte sichert oder nur, wenn die Bildcredits direkt ins Bild ein­ge­bun­den sind „Social Media rea­dy Download“.

  27. Robert, thanks for poin­ting that out. Good to know. I see now whe­re is the safe­ty val­ve. The sto­ckers use com­mon sen­se in adjus­ting amount of credits for the EL on Fotolia, set­ting it not too low. As the result the small sca­le desi­gners, like tho­se on etsy, will pro­bab­ly give it a pass.

    This means also that all waves due to the EL equi­li­bri­um are long gone, and will not the tip the boat. That is good news. The bad one news is that the stan­dart RF lisence on DFC is not so much dif­fe­rent from the EL on Shutterstock. And we both know, when it comes to the cases like the bill­boards and other usa­ges on the edge bet­ween the Standart and Extended Licences, both buy­ers and stocks turn a blind eye. Only con­tri­bu­tors care.

    You are right – the new­ly announ­ced ELs on DPC do not actual­ly mat­ter. Fotolia manage­ment is going to make money on „matches“, not the „dia­monds“. The hap­py buy­ers will be pay­ing 1 dol­lar for the pro­jec­ts that until now had cos­ted 100 dol­lars. Oh my!.. That – on top of expec­ted effect of DPC on „demands“ on Shutterstock.

    You know what. All that is loo­king a bit not good. No won­der, nor­mal­ly pas­si­ve sto­ckers got toger­her for an action against DPC. Your „warez‐connection“ is not just plain wrong. It is red­un­dant. What we have ins­tead is a snow‐ball effect cau­sed by that inter­view of Cheltsov in Russian in April. Pure and simp­le.

    Pity it did hap­pen with Fotolia. I would expect some agen­cy like dod­gy Depositphotos to run into that. Not the decent European stock that I lik­ed so much.

Kommentare sind geschlossen.