Vor paar Wochen habe ich hier das Projekt Spookfish vorgestellt, was die Google-Bildersuche vereinfachen wollte. Das Projekt ist gescheitert, aber im Rahmen des Artikel habe ich ein anderes Projekt namens Plaghunter erwähnt, was ich heute ausführlicher vorstellen will.
Plaghunter* ist ein Online-Service, welcher die die Datenbasis und die Technik von Google Images nutzt, um automatisiert nach gleichen Bildern im Internet zu suchen. Die häufigste Anwendungsmöglichkeit für Fotografen ist sicher, damit unerlaubte Kopien eigener Bilder zu finden. Auf Wunsch werden neuerdings auch die Ergebnisse der Bildersuche der russischen Suchmaschine Yandex angezeigt.
Zum Testen können die Nutzer bis zu fünf Bilder kostenlos suchen lassen, mehr Bilder gibt es in verschiedenen Abo-Paketen von 29 bis 199 Euro pro Monat.
Ich nutze den Dienst jetzt seit über einem halben Jahr in der kostenfreien Variante und der Einsatz hat sich bisher auf jeden Fall gelohnt. Ich verfolge einige Bilder von mir, die aus verschiedenen Gründen im Netz sehr gerne unerlaubt verbreitet werden und die ich nicht in Bildagenturen anbiete. Damit weiß ich relativ einfach, dass die Nutzung illegal sein muss. Außerdem verfolge ich einige meiner Microstock-Bestseller. Hier interessiert mich zum einen, wofür die Bilder genau benutzt werden, damit ich bei zukünftigen Fotoshootings besser auf diese Themen achten kann und zum anderen gibt es auch hier für mich die Möglichkeit, unerlaubte Nutzungen aufzudecken. Die Indizien, wann ein Microstock-Bild geklaut sein könnte, habe ich in meinem Stockfotografie-Buch auf Seite 183 aufgelistet.
Der größe Unterschied zum Finden der eigenen Bilder mittels der Google Bildersuche ist bei Plaghunter, dass dies automatisiert geschieht. Es muss also nicht jedes Mal ein neuer Suchvorgang gestartet werden und der Nutzer wird auf Wunsch täglich per Email über die neuen Ergebnisse informiert. So eine Info-Mail sieht beispielsweise so aus:
Im Kundenbereich der Plaghunter-Webseite werden die Ergebnisse noch ausführlicher aufbereitet:
Die verfügbaren Optionen sind rechts zu sehen. Die Nutzer können zum Beispiel markieren, ob die Nutzung erlaubt ist oder nicht, sie eine DCMA-Meldung verschicken wollen oder eine ganze Domain auf eine „weiße Liste“ setzen, damit diese in Zukunft nicht mehr beobachtet wird, zum Beispiel die Domain einer Bildagentur, welche die eigenen Bilder vertreibt.
Standardmäßig funktioniert Plaghunter mit Bildern, die schon im Internet vorliegen, zum Beispiel auf der eigenen Webseite, aber der Upload von Bildern direkt von der Festplatte ist ebenfalls möglich. In den Pro- und Enterprise-Abomodellen ist auch der Upload einer Bilder-Sitemap von WordPress oder Flickr möglich.
Allein mit meinen fünf Testbildern habe ich in den letzten Monaten mehrere unerlaubte gewerbliche Nutzungen gefunden, die ich gebührenpflichtig und erfolgreich abgemahnt habe.
Wer Geld mit seinen Fotos verdient, hat in Plaghunter jetzt ein nützliches Tool, welches die Suche nach den eigenen Bildern im Internet deutlich erleichtert. Hier könnt ihr es sofort und einfach selbst ausprobieren* mit fünf Bildern.
Verlosung: 3x Pro-Accounts für sechs Monate
Marco von Plaghunter war so freundlich, mir 3 Pro-Accounts für sechs Monate zur Verlosung anzubieten. Damit könnt ihr bis zu 500 Bilder suchen lassen. Um an der Verlosung teilzunehmen, schreibt einfach in den Kommentaren, welche zusätzlichen Features ihr euch von Plaghunter am liebsten wünschen würdet. Wer weiß, vielleicht werden diese dann sogar bald umgesetzt. Aus allen gültigen Kommentaren ziehe ich mittels random.org dann die drei Gewinner und informiere sie per Email. Teilnahmeschluss ist Montag, der 5.5.2014. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.
Also los: Welche Features würdet ihr euch für einen Bildersuchdienst wie Plaghunter wünschen?
* Affiliate
Verbesserung bei Schwarz-Weiß-Fotos wäre wünschenswert .
Das Programm ist gut, leider bringt er bei Schwarz/Weiß Bilder viele Fehlermeldung .
Hallo Robert,
sehr interessanter Artikel, das werde ich direkt malt testen, da ich gestern durch Zufall einen Bilderklau entdeckt habe.
Neues feature könnte eine Suche nach spezialisierten Anwälten in Wohnortnähe sein.
Habe das coole Tool auch schon oft benutzt und so einige Urheberrechtsverletzungen entdeckt.
Ich finde es schade, dass man das Tool nicht einmalig mit Lizenzschlüssel kaufen kann. Auf Abos aller Art stehe ich irgendwie nicht so. Mit den fünf freien Domains Testen – wenns gut läuft mit einem ordner auf der festplatte verknüpfen wo die zu suchenden Bilder sind, und dann die Ergebnisse auswerten.…
Ausserdem wäre für manche User eine andere Spracheinstellung intressant.
Wow! Hab das eben mal getestet und bin zu erstaunlichen Ergebnissen gekommen. Obwohl mein Copyright bildmittig deutlich zu erkennen ist, hat das einige Websitenbetreiber nicht davon abgehalten die Bilder zu verwenden. Wenn Werbung darauf eingebunden ist, geht man von einer kommerziellen Nutzung aus, oder? Wenn die URL auf den Standort Brasilien oder USA hindeutet, hat man aber wohl schlechte Karten mit einer Abmahnung? Da wäre dann vielleicht ein Feature praktisch, das einen Anwalt vor Ort vermittelt.
Großartiges Tool mit interessanten Fundstücken in pdf Dokumenten, die ich bisher nicht beachtet hatte.
Featurewunsch wäre ein Export der gefundenen Nutzungen als Option im Image Report.
Wenn’s funktioniert, ist’s sicherlich ein nützliches Tool. Allerdings halte ich das Abomodell mit diesem Pricing für recht ehrgeizig, um nicht zu sagen utopisch.
Ich würde mich auch über ein alternatives Preismodell freuen… sieht auf jeen Fall recht gut aus 🙂
Super da mach ich mit,zusätliches Feature: für Deutschland sollte nicht nur Flickr sondern auch die Fotocommunity unterstützt werden.
Hallo Robert,
bin da noch sehr unerfahren mit Abmahnungen. Braucht man dafür eine spezielle Rechtschutzversicherung? Und wo findet man Anwälte, die darauf spezialisiert sind?
Grüße von Gina
Hallo Robert, ich kann noch nicht sagen, was ich mir von dem Tool wünsche, da ich es noch nicht getestet habe. Aber das werde ich am Wochenende gern mal in Angriff nehmen.
Mich würde auch interessieren, wie du die Abmahnungen und Gebührenpflicht umsetzt. Ob du Deutschland/Europa/Weltweit abmahnst und wie diese Abmahnung abläuft. Mit oder ohne Anwalt. Wie hoch ist die nachträgliche Gebührenpflicht und und und …
sieht für mich schwer nach einem Folgeartikel aus! 😉
Eine Suche von farbigen Bilder auch in S/W Konvertierung
Vielen Dank Robert für diesen Tipp.
habe gerade mal ausprobiert und tatsächlich 200 unerlaubte Nutzungen meines Facebookprofils gefunden. Das Foto stand nie zum Verkauf Unglaublich, leider sitzen die meisten Nutzer in Asien. Aber es gibt sogar eine Telefonapp mit dem Foto.
Ich bin erschüttert.
Schönes Wochenende Petra
Ist solch eine Suche nach Urheberrechtsverletzungen/Mißbrauch der Bilder mittels Software nicht ureigenste Aufgabe der Fotoagenturen zum Schutz Ihrer Anbieter und der von Ihnen dort angebotenen Werke? Muß nicht die Agentur dafür garantieren das meine dort angebotenen Werke nur zu dem von Ihr vertraglich garantiertem Zweck verwendet und entsprechend erworben werden? Da sehe ich eher extremen Nachholbedarf und eine Bringschuld bei den Agenturen und nicht bei den Anbietern. Ich überlasse meine Werke in vertraglichem Vertrauen den Agenturen zum Verkauf und es ist absolut nicht in Ordnung wenn diese aufgrunddessen irgendwo im Internet vertragswiedrig verwendet/angeboten werden können. Da sind die Agenturen in der Pflicht,nicht ich als Anbieter. Ich würde den Umgang seitens der Fotoagenturen mit dem Ihr zur Verfügung gestellten Bildmaterial hier deshalb als „sträflich“ bezeichnen.
Ich als Anbieter soll noch eine Software kaufen die überwacht ob die Agentur ihre Vertragsbedingungen gegenüber den Vertragspartnern einhält, das sie eigentlich selbst kontrollieren müßte? Ich soll Anwälte auf eigene Kosten beauftragen um einzuklagen was mir die Agentur eigentlich vertraglich zusagt? Das ist „verkehrte Welt“ meiner Meinung nach.
Top Artikel Robert 🙂
Habes eben auch versucht, bin natürlich gleich fündig geworden. Dreister Bilderklau mit Wasserzeichen.
Eine interessante Erweiterung wäre, wenn man Tips oder Vorgefertigte Mustertexte für verschiedene Länder erhalten würde um einfach abzumahen oder was man sonst so machen kann gegen diesen Diebstahl.
Die Preispolitik finde ich ebenfalls unrealistisch. Besser wäre entweder eine einmalige Gebühr oder eine niedrigere Jahresgebühr.
Eine OSX/WINDOWS Software wäre interessant.
Filterfunktionen, um die Ergebnisse z. B. regional auswerten zu können, wären nicht schlecht. Die Verfolgung von Missbrauch eigener Aufnahmen z. B. in Südostasien oder Südamerika ist für Privatpersonen nahezu unmöglich. ich vermisse ebenfalls (es wurde schon angesprochen) eine Reportfunktion. Und ich prognostiziere em Abo-Modell keine Überlebenschancen. Eine Kaufoption zu einem vernünftigen Preis sehe ich als unbedingte Voraussetzung für den Bestand des Angebots.
Eine Handy-Version (Web-App oder native App) wäre schön. Toller Artikel übrigens!
@v.poth: Finde ich auch. Besonders bei den Provisionen, die sich große Agenturen genehmigen.
@v.poth: Ein wahres Wort – hier lesen ja auch einige Agenturen mit, vielleicht äußert sich die eine oder andere, die exclusive Bilder verftreibt, mal.
@Regina: Nein, du brauchst keine Rechtschutzversicherung. Als Anwalt solltest Du jemand suchen, der Erfahrung mit Medienrecht und Urheberrecht hat.
@v.poth: Wenn Du den Artikel genau gelesen hast, hast Du sicher auch bemerkt, dass ich mit Plaghunter einige Bilder verfolgen lasse, welche ich gar nicht über Bildagenturen anbiete. Es gibt also mehrere Einsatzmöglichkeiten für das Tool.
Ist devinitiv wieder ein nützliches Tool um uns Fotografen wieder etwas mehr Zeit zugeben, uns auf den ureigenen Teil unserer Arbeit zu konzentrieren!
@ Robert Kneschke: Sicher, da stimme ich Dir zu.
Ich kenne die Software nicht, deshalb eine Anregung ins Blaue hinein:
Wenn die Software für Anbieter bei Agenturen noch interessanter werden soll, schlage ich im Sinne meines vorherigen Kommentars, als Verbesserung vor, das gefundene Urheberrechtsverletzungen direkt aus Plaghunter an die zuständige Stelle der jeweiligen Bildagentur per Mail (mit Link der Mißbrauchsseite, etc.) geschickt werden können. Das wäre eine echte Zeitersparnis für den Fotografen und würde die Zahl der Mißbrauchsmeldungen wahrscheinlich drastisch erhöhen und die Agenturen für dieses Thema mehr „sensibilisieren“.
Grüße und ein „Weiter so“ mit Deiner Seite! Interessante und gut recherchierte Artikel.
v.poth
Die illegale Nutzung von Bildern ist nicht schön. Aber für mich ist das einfach Schwund. So wie in einem Restaurant eine gewisse Menge an Lebensmittel verdirbt. So muss man als Stockfotograf damit rechnen, dass eine gewisse Anzahl an Bildern ohne Lizenzen verwendet wird. Für ein Bild, welches ab 40 Cent heruntergeladen werden kann, verschwende ich keine Zeit um illegal genutzte Bilder auf zu spüren. Ich würde sagen bis zu 5% Schwund sind OK. Wenn es darüber geht, werden die Bildagenturen von selbst reagieren müssen. Denn bei Anteilen der Fotografen von teils nur 15%, ist der Schaden durch illegale genutzte Bilder für die Agenturen im Vergleich höher. Es ist durchaus im Interesse der Agenturen, der illegalen Bilder Nutzung nach zu gehen. Für mich als Fotografen ist das aber kein Thema.
Ich finde das Tool ganz interessant. Als zusätzliches Feature würde ich mir die Ausweitung der Suche auf Marktplätze wie eBay wünschen.
habe mich jetzt nicht genug mit dem bereits bestehenden Angebot befasst, um einen Verbesserungsvorschlag zu machen. Aber die Meldung per E‑Mail über neue Suchergebnisse finde einen tollen Service. Eine Weiterleitung an Stockagenturen halte ich aber für wenig realistisch. Außerdem sind nicht alle Fotografen Stockfotografen und möchten trotzdem wissen, wo ihre Fotos (illegal) genutzt werden.
Was ich mir wünsche: dass Plaghunter genügend zahlende Kunden findet, so dass das Angebot und der Service für viele Jahre verfügbar ist. Alles Gute
Petra
@v.poth: Bist Du exklusiv bei einer Agentur? Wenn nein: Wie soll die Software wissen, ob das Bild von Shutter, FT, DT oder sonst wem geklaut wurde? Und ob das Bild dort nicht ganz legal angezeigt wird, weil der Seitenbetreiber es ganz legal gekauft hat?
Solange es keinen Standard wie einen Lizenzschlüssel in irgend einer Form gibt, der mit dem Bild bei der Lizensierung mitgeliefert wird und beim stehlen des Bildes nicht weitergegeben wird, wird das nicht funktionieren.
@maxII: +1
Da ich als exclusiver Anbieter bei Fotolia bin und parallel einen eigenen Shop betreibe, ist das natürlich interessant zu sehen, ob bei meinen 5 Testbildern die entsprechenden Wasserzeichen irgendwo auftauchen. Klar ist natürlich, dass bei Fotolia und in meinem Shop erworbene Bilder eben keines haben, was die Sache ja schon einmal einfacher macht.
Prinzipiell kann diese Bildersuche für mich dann interessant sein, wenn es um die „regulären“ Bilder auf meiner Website geht, die man sich beipielsweise über Screenshots oder die rechte Maustaste downloaden kann … Natürlich mag ich mir die eigentlich nicht unbedingt über ein Wasserzeichen „verhunzen“.
Mein Vorschlag zur Erweiterung:
Wenn so ein Tool wie Plaghunter retuschierte Bereiche in Verhältnis zum eigenen Vergleichsbild beispielsweise durch einen gestrichelten Rahmen anzeigen würde, wäre das meiner Meinung nach eine tolle Sache zur Identifizierung geklauten Materials!
Ich habe 2 interessante Treffer (von vielen hundert bei nur 5 geprüften Fotos):
2x Bilderklau, davon eines mit Fotolia-Wasserzeichen in einer Broschüre (das Programm durchsucht also auch pdfs).
Eine Titelaufnahme für ein Wissenschaftsmagazin – Belegexemplar ist unterwegs.
Von daher: Ein sehr guter Ansatz, wie ich finde.
Schade, dass ebay anscheinend nicht durchsucht wird. Wenn sich ein Anbieter ein Foto von der shopseite eines meiner Kunden klaut kann ich es wohl eher nicht finden.
Hallo Robert, mich würde sehr interessieren, was du von der neuen FOTOLIA Aktion hältst – Dollar Photo Club, da auch deine Bilder, die du Fotolia zur Verfügung gestellt hast, werden über diese Seite für 1$ in der höchsten Auflösung für immer (keine zeitliche Begrenzung) als Standardlizenz (also auch keine 500.000 Grenze bei der Auflage) angeboten. Man erhält also als Fotolia-Anbiter ein Abo-Honorar für eine unbegrenzte Erweiterte Lizenz.
In dieser Hinsicht wird uns, glaube ich, bald egal sein, ob unsere Bilder geklaut worden sind oder für ein paar Cent Honorar von einer Bildagentur als Erweiterte Lizenz ohne jegliche Begrenzung „verkauft“ werden.
@Stefan und andere: Ich hatte auch schon Suchtreffer bei Ebay bzw. den Ebay-Kleinanzeigen…
@Lili: Finde ich nicht so schön, aber was soll ich machen? Und zur Korrektur: Das ist beim DPC keine „Erweiterte Lizenz“, weil Nutzung in Templates, für Grußkarten, T‑Shirts etc. ausgeschlossen ist.
@ Robert: Okay, danke für deine Meinung, ich versuche bloss zu verstehen, um was es sich da handelt, da das Wort „unbegrenzt“ irritiert ziemlich…
@Walter: So wie ich das verstanden habe erkennt die Software weder ob ein Bild illegal genutzt wird, noch von welcher Agentur es geklaut wurde. Ist ja nur ne automatisierte Bildersuche. Ich als Fotograf muß ja entscheiden ob ein Bild evtl. illegal genutzt wird oder nicht und entsprechende Schritte einleiten. Für den Stockagenturfotograf, wäre solch ein Feature interessant und von denen gibt es ja nicht gerade wenig, und gerade wenn er bei mehreren Agenturen anbietet wäre die Zeitersparnis noch größer.
Bei welcher Agentur das Bild geklaut wurde, kann dem Fotograf auch egal sein, ist nicht seine Aufgabe das herauszufinden. Er könnte sehr schnell alle Agenturen bei denen das Bild angeboten wird informieren und eine Überprüfung fordern. Wie die Agenturen das machen ist deren Sache, denke ich.
Deine Idee mit dem Lizenzschlüssel ist bestimmt eine gute Lösungsmöglichkeit, aber wie ich schon schrieb, es ist Aufgabe der Agenturen solche Fälle sicher überprüfbar zu machen und sich da was einfallen zu lassen. Wenn sie schon nicht aktiv nach Mißbrauch suchen, sollten sie wenigstens einen vom Fotografen angezeigten möglichen Mißbrauch verläßlich prüfen können und entsprechend vorgehen. Wäre ja auch in beiderseitigem Interesse.
eine funktionierende Whitelist wäre schön.
Ich habe mal testweise den Pro-Account gebucht und leider scheint die Whitelist nicht zu funktionieren.
Obwohl ich ca 20 Domains (inkl. diverser Bildagenturen) auf die Whitelist gesetzt habe (vorsorglich mit und ohne www) werden diese bei den Fundstellen mit angezeigt.
Auch wäre interessant zu erfahren ob bei der Anngabe einer Second-Level Domain auch die Third-Level Domain auf der Whitelsit landet ( 123rf.com =? it.123.rf.com )
Gruss axel
@Axel: Schicke Marco doch mal eine Email, in der Regel antwortet er relativ schnell…
@ Robert: In nur 3 Tagen hat die russischsprachige Stocker-Kommuniti viel erreicht: Begrenzung der Auflage auf 500.000 Exemplare, web-Auflösung auf 2000x2000, und seit gestern die Möglichkeit die Verkäufe auf DPC (Dollar Photo Club) auszuschalen – siehe My Account- My Profile – Contributer Parameters.
Viele haben Ihre Portfolios trotzdem gelöscht, wegen Mangel des Vertrauens…
Schönes Tool! Auf jeden Fall wäre eine Nicht-Abo Variante interessant. Außerdem vielleicht noch die Möglichkeit, dass automatisch geschaut wird ob das Bild mit Copyright-Hinweis genutzt wird. Man könnte ja vorher seinen Namen/Pseudonym eingeben und Plaghunter schaut dann ob dieser auf der Website wo das Bild auftaucht vorkommt.
Hallo Robert,
ich hoffe zum brandaktuelen Thema Fotolia D‑Day zum 01.Mai kommt von Dir noch ein Artikel und eine Stellungnahme. Deine Sicht der Dinge würde bestimmt ne Menge Leute interessieren.
Grüße
v.poth
Habe den Artikel gerade gelesen und versuche im Feld „Images with existing URL“, URLs an zu geben die Bilder von mir haben. Das Programm möchte URLs direkt an Bilder (Dateien) zugewiesen bekommen. Es meldet:
Could not insert image https://flic.kr/p/9ea7po. Is it really an image?
Es wäre eine Riesen-Erleichterung wenn das Programm was dahintersteht selbständig die Bilder in eine URL erkennen könnte.
Grüße
delta-kapa
Hab die Kommentare gerade quergelesen… Mein erster Stolperstein war auch die fehlende Auswahl der Bilder bei der Eingabe einer URL, die nicht direkt auf ein jpeg zeigt. Das konnte Tineye zumindest.
Bei Eingabe der direkten Flickr-URL https://farm4.staticflickr.com/3719/11866943115_82accc8008.jpg wird das Bild nicht im Netz gefunden, obwohl es zumindest auf einer anderen Website vorhanden ist. Bei anderen Bildern über diese Art Link hat es gut funktioniert, auch die Kopien auf der anderen Seite wurden gefunden.
Man muss das wirklich länger testen. 29$ für 50 Bilder sind schon ziemlich happig. Da sollte man sich auch auf den Service verlassen können.
Wie kommt man denn überhaupt zu einer „a real image URL?“ Kann mir jemand helfen? Ich habe das weder bei den Bildern in meinem flickr-Account noch bei anderen Bildern geschafft 🙁
So, jetzt habe ich es geschafft. Als neues feature würde ich mir wünschen dass die Seite komplett auf deutsch wäre und dass man Bilder einfach per drag&drop hochladen kann.
Hallo zusammen,
vielen Dank für Euer ausführliches Feedback! Werde ich mitnehmen und in die nächsten Versionen einbauen. Derzeit arbeite ich an einer neuen grafischen Oberfläche, die von WordPress entkoppelt ist.
Das Thema deutsche Übersetzungen steht auch auf der Agenda genau wie eine leichtere Bilderverwaltung (Drag & Drop o.ä .).
Außerdem prüfe ich gerade wie den Nutzer noch besser dabei unterstützen kann, wenn er erst mal eine illegale Fundstelle ausfindig machen konnte.
Viele Grüße
Marco von Plaghunter
Die Preise für die Pakete finde ich schon etwas ambitioniert. Schön wäre ein kompletter Testzugang für alle Fotos, wo aber vielleicht nur eine kleinere Anzahl Treffer angezeigt wird, der Rest dann anonymisiert. So kann man sich am ehesten über die Qualität des Dienstes einen Überblick verschaffen.
Ich werde in Kürze die kostenlose Variante mal austesten. Mein Vorschlag als Erweiterung wäre, eine Art Forum für den Erfahrungsaustausch über die Erfolgsqoute von Anwälten zur Verfolgung der unerlaubten Bildernutzung einzurichten.
Hallo liebe Gemeinde,
habe testweise fünf Bilder laufen mit einigen hundert Ergebnissen. Ich bin u.a. (positiv) überascht über die Menge an gefundenen PDFs!
Als zukünftige Funktion würde ich mir u.a. die Möglichkeit zu Massenupload von zu suchenden Bildern wünschen. Schön wäre auch eine Art Hilfe welches erklärt wie die entsprechenden Fundstellen zu interpretieren sind (Wie gefunden, Bild direkt auf Seite oder über Link eingebunden etc … ).
Generell habe oft das Gefühl dass z.B. nur Vorschaubildchen von Fotolia mit Rechtsklich-Speichern-unter runtergeladen und auf Webseiten verwendet werden. Vielleicht könnte man diese Art des Bilderklaus nach einem anpassbaren Algorithmus gezielt anzeigen lassen?
Den Vorschlag von Franz das Impressum nach vorgegebenen Stichwörtern zu durchsuchen fänd‘ ich ebenfalls Klasse. ANsonsten weiter so!!
VG Stephan
Ein besonderes Problem mit dem Urheberrecht besteht meiner Meinung nach in der Nutzung von gekauften Bildern bei Facebook. Schnell gepostet, schnell geteilt und schnell gedownloadet. Sollte Plaghunter in irgendeiner Weise soziale Netzwerke mit durchsuchen können, würde ich das begrüßen.
(Ich habe nicht alle Kommentare durchgelesen und entschuldige mich, falls das Thema bereits angesprochen wurde)
Über die gefunden PDF‚s war ich positiv überrascht.
Bei einem Foto war ich allerdings recht enttäuchst über die gegundenen Ergebnisse.
Allerdings liegt es wohl nicht an Plaghunter sondern der Google-Bildsuche.
Bei vielen Motiven bringt sie ordentlich Ergebnisse.
Bei meinem meistverkauften Stockfoto sind es gerade mal 15 Ergebnisse, wovon 10 von anderen, ähnlichen Motiven sind.
Das Bild habe ich über mehrere Stockagenturen in den leztten zwei Jahren über 500x verkauft.
Kann mir nicht vorstellen, dass dass alles Offline-Lizenzen waren?