in gewisser Weise kann ich yuhuu_ zustimmen. Wenn man einen vernünftigen Vertrag hat kann man die RAWs ruhig mit abgeben. Im Gegensatz zu echten Negativen, kann ich die RAW-Dateien ja immer wieder duplizieren. Ich verliere also meine “Original-Daten” nicht. Der Rest ist s.o. eine Frage des Vertrags.

Gruß
Volker

Ich habe meine Kamera bei dem letzten Katalog, den ich fotografiert habe, direkt an den Rechner der Grafikerin in dem Unternehmen angeschlossen, so daß sie sofort die Dateien hatte und damit arbeiten konnte, während ich weiter fotografiert habe. Ich habe sogar freiwillig auf Namensnennung verzichtet, weil keiner wissen soll, daß ich auch so’n 08/15-Krempel mache (und glaub’ mir, so handhaben das sehr viele Kollegen). Natürlich hat sie RAWs bekommen, ich fotografiere schon seit etlichen Jahren keine JPGs mehr mit. Ich habe extra (m)einen Digital-Assi abgestellt, damit er ihr bei den RAWs bzw. bei Lightroom helfen konnte. Das gehört zum Service und schließlich wurde der Assi ja vom Auftraggeber bezahlt. Der Vorteil war, daß wir nach 6 Tagen zusammengepackt haben und nichts mehr mit der Sache zu tun hatten. Ist auch mal schön.

Nur warum sollte eine RAW-Datei teurer sein als ein TIF? Das verstehe ich nicht, schließlich wird doch die Nutzung bezahlt und nicht das Dateiformat. Und Redaktionen zahlen noch immer eine Digitalpauschale (naja, zumindest die einigermaßen großen Redaktionen, die bundesweit publizieren).

Deshalb: wenn die Agentur RAWs haben will, kriegen sie diese. Wenn die Bilder zum externen Editing rausgehen, gehen selbstredend die RAWs raus. Wenn die Redaktion RAWs haben will, kriegen sie diese – neben einem JPG-Referenzbild, damit die aus dem blauen Himmel keinen roten machen.

Im Zweifelsfall habe ich aber eine Auftragsbestätigung und eine Rechnung, auf der die Nutzungsrechte einzeln aufgelistet sind. Und selbst wenn der oben erwähnte Katalog-Kunde dagegen verstoßen sollte (was mir ziemlich egal ist), wäre ich doch saublöd, 2x im Jahr auf jeweils 6 voll bezahlte Arbeitstage zu verzichten. Soll er damit machen, was er will – u.a. dafür zahlen alle meine Kunden sowieso einen Risiko-Aufschlag von 15% und ich stell’ mich da auch nicht sonderlich an. Dann schreib ich nächtes Mal lieber 100€/Tag mehr in’s Angebot und habe keinen Streß.

Zum Thema: RAWs rausgeben – warum nicht? Vorausgesetzt, der Preis stimmt.

Oder den stilistischen Unterschied zw. redaktioneller und Werbefotografie im People-Bereich (wobei, das ist ein Grenzthema – wir haben ja alle Augen im Kopf…)?

Oder CGI?

Oder Bücher, die sich so wirklich lohnen – du stellst zwar welche vor, aber irgendwie ist da nichts dabei, das wirklich weiterhilft, wenn man denn ein wenig Basiswissen besitzt. Ich hab’ hier 5 oder 6 Buchtitel, die so richtig gut sind. Immerhin zwei davon gibt’s auch in deutscher Sprache…

Oder wie wär’s mal mit einem Eintrag über prof. Fotografen-Portofolios und deren Zusammenstellung inkl. der Backgroundinfos, was sich die- oder derjenige dabei gedacht hat? Hier wäre ebenfalls ein Rückgriff auf Dr. Mettner zumindest anzudenken, vielleicht beispielhaft mit einer von ihr zusammengestellten Mappe und entspr. Interview. Oder direkt mit einem erfolgreichen Fotografen, aber die haben selten Zeit.

Fotografen-Repräsentanzen?

Naja, das sind erstmal Stichpunkte, die mir bei prof. Fotografie in den Sinn kommen.

Schon mal überlegt, daß man – selbst wenn man RAWs “verkauft” (häh? Ich verkaufe i.d.R. Lizenzen und keine Dateien…) – damit nicht automatisch die Urheberschaft abtritt (was gar nicht geht, übrigens)?!

Schon mal überlegt, daß einige Redaktionen teilweise RAWs haben WOLLEN?! Und nein, daß ist nicht die “Büttendorfer Stadtzeitung”, aber wenigstens der Stern nimmt gerne RAWs für die Druckvorstufe. Macht bestimmt kein Fotograf mit, weil die Stern-Redaktion dann ja der Urheber ist und nix für den Abdruck bezahlt…

Hilfe! So’n Schwachsinn hab’ ich selten gehört, daß derjenige, der RAWs besitzt, automatisch als Urheber gilt… im Zweifelsfall hilft alleine die Seriennummer in den RAWs… naja, jeder so, wie er meint.

Mein Gott, hier trifft ja die gesammelte Fotokompetenz Deutschlands aufeinander!

P.S.: Lieber Robert, ich “lese” deinen Blog mit dem größten Vergnügen und finde es sehr amüsant, was den Microstockern so alles am Herzen liegt. Ich sag’ ja, solche Probleme möchte ich mal haben – CDs für’n 10er mit 500 RF-Lizenzen, Photoshop für 38,73$, Bildagentur für Porno-Bildchen, Werbegeschenke, thematische Kategorien (trifft ja irgendwie nur auf den Micro-Kram zu), ein echtes “Mutlitalent-Model”, das (hallo subjektiv) ihr Talent aber definitiv nicht vor einer Kamera hat, Foto-Puzzles und Kameraeinstellungen…

Sorry für’s “Niedermachen”, aber jeder, der halbwegs ernsthaft fotografiert, hat irgendwie andere Probleme und Problemchen…

JPG Bilder haben in den letzten Jahren immer mehr an Wert verloren. In letzter Zeit ist es mir schon des öfteren passiert, das Tageszeitungen JPG Bilder für “umsonst” haben wollten.

Bei bestimmten Fotowettbewerben ist das RAW Format Pflicht neben den JPG Bildern, sonst dürfte der Fotograf an dem Wettbewerb nicht teilnehmen.