Ich habe auch heute noch gerne alles nötige griffbereit, und dazu zählt nicht nur Fotoequipment, dondern auch Ersatzschnürsenkel für den Notfall, Sicherheitsnadeln, Schreibzeug, Nagelknipser, Mini-Schraubendreher, Klebeband…

Insofern finde ich das “hohe Gewicht” irgendwie… gar nicht so hoch. Wenn’s bequem sein soll: ein Gehäuse mit 16-50 bzw. 17-55, und ein zweites mit 80-200. Beide 2.8, das ist zwar nicht wirklich lichtstark (lichtstark ist 1.4 …), aber an der 1.5-Crop-DSLR kommt man damit ganz ordentlich weit. Weiß man vorher, daß es am “langen Ende” knapp werden könnte, passt ein 2x-Konverter immer noch in die Jackentasche. Speicherkarten in der Hosentasche. Damit schafft man es auch mal 12 Stunden durch eine spannende Stadt.

Das Nikon 80-200 wiegt knapp 1,4 kg – eigentlich ist das nicht viel, ich glaube, das MF 180er 2.8 war schwerer. Blöde daran: über der Schulter hängt die Kamera mit dem 80-200 nur dann vernünftig, wenn man sie mit der Rückseite nach außen hängt. Womit dann das Display Stößen und anderen “Angriffen” schutzlos ausgeliefert ist. Bei den analog-SLRs war das egal. Da war die Rückseite herzlich unempfindlich.

Beim Fotografieren schätze ich das satte Gewicht, die Kombination liegt gut in der Hand.

Kamera um Hals? Höchstens im Getümmel, mit kurzem Objektiv. Oder wenn man mit drei Kameras arbeitet. Mit langem Objektiv eigentlich nur, wenn sie im Getümmel oder aus anderen Gründen nicht über der Schulter hängen kann. Mit dem 80-200 kippt das sowieso nach unten ab, und ist unbequem vor der Brust.

Irgendwer schrieb mal vor vielen Jahren, Fotografie sei kein “feiner Beruf”. Fotografie sei: warten an Straßenecken, Schleppen von Fotogerät, stapfen durch Matsch und Schnee. Fotografie ist ein intellektuelles Handwerk, aber auch verbunden mit körperlicher Arbeit. Und gute Fotografen erkennt man unter anderem an den Flecken auf den Knien ihrer Hose.

Weil sie sich mal wieder, im Interesse des *besseren* Bildes, in den Dreck gehockt haben.

Bezueglich ISO; In meinen Augen sollte das verstellen des ISOs der letzte Ausweg sein, wenn kein Licht vorhanden ist (oder du mit der geringen Tiefenstaerfe bei offener Blende nicht auskommst), von demher sehe ich die 6400 nicht als Argument eher ein 1/4er zu kaufen.

Aber im Endeffekt musst du entscheiden ob dir ein leichtes Objektiv, dafuer eventuell rauschende Bilder, oder ein schweres Objektiv und wahrscheinlich weniger verrauschte Bilder lieber sind

Liebe Gruesse,
Alex

Witzig ist nur immer, wenn die Frage kommt, ob die Kamera denn schwer sei und ich sie dem Fragenden in die Hand drücke. Ein überraschtes Staunen ist die Antwort…

Klasse Blog übrigens, ich les gerne mit!

Ein paar liege-stützen um die Kamera länger ruhig zu halten haben noch keinem geschadet

Für Leute mit dem Linken Auge durch den Sucher sehen(müssen/können) gibt es ein Interessanten Video von Joe McNally für eine ruhige Haltung. http://www.youtube.com/watch?v=EDsx3-FWfwk

Wenn ich meine Kamera nicht gerade angriffsbereit vor mir halte trage ich sie Quer über die Schultern. Das finde ich am bequemsten.

MFG indero

Das Schleppen ist nicht so schlimm, wenn man sich einen anständigen (leider dann auch etwas teuren) Rucksack beschafft. Damit kann man auch längere Strecken bequem bewältigen.

Als Muss sollte man aber immer ein Einbeinstativ dabei haben. Es gibt heute eine große Auswahl, so dass man das für seinen Zweck richtige finden kann.

Ob man sich jetzt für ein 2,8/70-200 oder ein 4/70-200 entscheidet kommt auf den Geldbeutel und auf den Einsatzzweck an. Ich will auf meine 2,8er-Linse nicht mehr verzichten.