Kommentare zu: Was Macrostock-Bildagenturen von Microstock unterscheidet

Von: Karl-Heinz Hänel

Karl-Heinz Hänel — Sat, 18 Apr 2009 09:50:43 +0000

Während wir Vergleiche suchen, entwickelt sich der globale Markt immer schneller in eine noch nicht abzusehende Richtung. Die alles entscheidende Frage ist doch letztendlich nur, ob Urheberrechte gewahrt bleiben und Bildautoren für deren Werke zukünftig noch vergütet werden, oder ob uns Autoren dieses Verfahren aus den Händen entrissen wird, wir der allgegenwärtigen Macht der Giganten wie google ausgeliefert sein werden, nicht mal mehr in der Lage, unsere Rechte einzufordern. Ein Architektur-Release hat eine höhere Bedeutung, als der Schutz des Bilderklauens, wohin geht die Reise?

Von: Tom

Tom — Fri, 17 Apr 2009 12:57:51 +0000

Qualität? Man vergleiche Stone+ von getty mit fotolia…

Von: Stefan

Stefan — Thu, 09 Apr 2009 06:32:39 +0000

Ich denke, dass ein Grund, der für Makroagenturen spricht, der ist, dass die Bilder noch nicht so oft verwendet wurden wie die Micros Bilder. Der Kunde bekommt einfach andere Bilder, die noch nicht so “abgegriffen”…

Von: max

max — Wed, 08 Apr 2009 16:55:04 +0000

Ich denke mal, die Unterschiede werden geringer werden.
Anders die Nischenmärkte. Spezailathemen wie Delphine in freier Wildbahn sind eher eine Sache von Experten und Spezaialagenturen. Da ist der Aufwand so hoch, das gibt man warscheinlich nicht so schnell zu den Micros oder zu “normalen” Makroagenturen.